Постановление Самарского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 4а-876/2012

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Малкина Н Г на постановление мирового судьи судебного участка N 61 Самарской области от 04.09.2012 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи с/у N 61 Самарской области от 04.09.2012 г. Малкин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Малкин просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение правил проведения медицинского освидетельствования и недопустимость акта медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 05.07.2012 г. в отношении Малкина инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК N 266126 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Малкиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которыми Малкин управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом N 478 от 05.07.2012 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажными носителями к нему, в соответствии с которыми у Малкина установлено состояние алкогольного опьянения в виде более 1 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Также из показаний инспектора ДПС ФИО1, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, следует, что экипажем ДПС был остановлен автомобиль под управлением Малкина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. На предложение пройти медицинское освидетельствование Малкин согласился, и они все проехали в Жигулевскую горбольницу, где в присутствии медицинской сестры и инспектора ДПС ФИО1 врач-нарколог провел освидетельствование Малкина на состояние опьянения. После установления у Малкина состояния алкогольного опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными для признания Малкина виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Признаются несостоятельными доводы надзорной жалобы о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования Малкина, так как нарушена процедура освидетельствования, которое проведено без надлежащей лицензии, а в акте имеются исправления.

Из материалов дела следует, что МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск имеет бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинского наркологического освидетельствования.

Из материалов дела также следует, что медицинское освидетельствование Малкина проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. N 308, поэтому не имеется оснований подвергать сомнению результаты проведенного медицинского освидетельствования, которые сам Малкин в установленном законом порядке не оспаривал.

Наличие исправлений не влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования, поскольку достоверность исправлений подтверждается копией талона медицинского освидетельствования.

Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела и сделан обоснованный вывод, что действия Малкина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 Самарской области от 04.09.2012 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Малкина Н Г без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда Доминов Ю.В.