Постановление Самарского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 4а-14/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.12 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Погодина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" В., Погодин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по "адрес" Г, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Погодина С.Н. - без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.12 г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу в отношении Погодина С.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" просит решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов административного дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Погодин С.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный номер N, переехал стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по "адрес" Г., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Погодина С.Н. - без удовлетворения.

Полагаю, что решение от 19.11.12 г. нельзя признать правильным.

Согласно ч.2 ст.29.7 КоАПП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ суд сослался на то, что инспектор, принимая решение о привлечении Погодина С.Н. к административной ответственности, должным образом не мотивировал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ Погодин С.Н. оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения.

Однако при рассмотрении жалобы Погодина С.Н. судом, в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ, не были исследованы обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: в каком направлении по "адрес" двигался автомобиль под управлением Погодина С.Н., действительно ли Погодиным С.Н. была пересечена стоп-линия, обозначенная знаком 6.16, на запрещающий сигнал светофора. Судом не были исследованы доказательства по делу, так в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Погодина С.Н., указано на наличие видео нарушения, однако, данное видео судом при рассмотрении жалобы Погодина С.Н. не обозревалось. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были опрошены ни заявитель жалобы, ни сотрудники полиции, зафиксировавшие правонарушение.

Таким образом, фактически доводы, на которые ссылается суд в обоснование обжалуемого решения, являются формальными, поскольку судом не были надлежащим образом рассмотрены доводы жалобы Погодина С.Н. о невиновности в совершении административного правонарушения, не установлено наличие или отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.12 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Погодина С.Н. подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Погодина С.Н.

отменить, административное дело в отношении Погодина С.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ

направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Жалобу инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" В.

удовлетворить.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись

Ю.В. Доминов

Копия верна:

Зам.председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.