Постановление Президиума Самарского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 44г-14/2013

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Шабанова Н.М.

Членов: Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.

при секретаре Сарайкиной Е.Д.

рассмотрел по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 20.06.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2012 г. гражданское дело по иску Тиньгаевой Е.С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 25.01.2013 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ильиной А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Тиньгаева Е.С. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что с 2008 года проживает в комнате "адрес" на основании заключенного с ней ГОУ СО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано на эксплуатацию и содержание МПЭСО г.о.Самара, которым издан приказ N о присвоении комнате N номера N, что явилось основанием для переоформления с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора найма с указанием номера комнаты N.

Тиньгаева Е.С., ссылаясь на то, что фактически комната предоставлена ей по договору социального найма, поскольку после передачи дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность статус общежития утрачен, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 20.06.2012 г. исковые требования Тиньгаевой Е.С. удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение- комнату N, общей площадью 13,9 кв.м, жилой площадью 13,9 кв.м в "адрес" в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить судебные постановления и приостановить исполнение решения суда.

По запросу судьи Самарского областного суда от 09.01.2013г. гражданское дело истребовано в суд, поступило - 15.01.2013 г. Исполнение решения Октябрьского районного суда г.Самара приостановлено с 09.01.2013 г.

Тиньгаева Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки, в связи с чем президиум в соответствии со ст.385 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, поддержавшего кассационную жалобу, президиум полагает, что такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и признавая за Тиньгаевой Е.С. право собственности в порядке приватизации на комнату N по указанному адресу, судебные инстанции исходили из того, что здание ведомственного общежития МП "Трамвайно-троллейбусное управление" было передано в муниципальную собственность государственным предприятием-ТТУ, вследствие чего статус данного дома как общежития утрачен в силу ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В этой связи и с учетом того, что собственником не принималось решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, судебные инстанции посчитали, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с решением суда 1 инстанции, приняла во внимание и то, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от 04.03.2009 г. иск ДУИ г.о.Самара к Тиньгаевой Е.С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения, встречные требования Тиньгаевой Е.С. о признании права пользования жилым помещением-комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" удовлетворены.

Между тем, президиум считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (далее Вводный закон).

Из материалов дела следует, что объект недвижимости-общежитие, расположенный по адресу: "адрес", включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Впоследствии Комитетом по управлению имуществом г.Самары (в настоящее время -Департамент) было принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием "Трамвайно-троллейбусное управление", на основании которого между комитетом и МП "ТТУ" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г.Самары и ПТУN42 (правопреемником которого является Самарский техникум транспорта и коммуникаций) был заключен договор аренды для размещения общежития, который на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 г., расторгнут.

До расторжения договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ГОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций- наймодателем и Тиньгаевой Е.С. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, в соответствии с которым Тиньгаевой Е.С. во временное проживание и пользование было предоставлено жилое помещение-комната в общежитии расположенном по адресу : "адрес" общей площадью 13,9 кв.м.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче на эксплуатацию и содержание МПСЭО г.Самары объектов муниципального специализированного жилищного фонда" и в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано на эксплуатацию и содержание МПЭСО г.о.Самара (л.д.28,29). Приказом МПЭСО г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ комнате под номером N присвоен номер N в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ

с Тиньгаевой Е.С. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение в 2008 году и в последующие годы общежитие находилось в собственности муниципального образования с 1992года, и с этого года собственник общежития не менялся.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),

на условиях социального найма, приобрести

эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Доказательств тому, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с правилами ст.49 ЖК РФ -по договору социального найма, либо в соответствии с указанной нормой она имела право на получение жилого помещения по названному договору, суду не приведено.

Президиумом при рассмотрении дела бесспорно установлено, что по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии, заключенному с истцом в 2008 г., спорная комната была предоставлена истцу для временного проживания согласно ст.105 ЖК РФ, т.е. в связи с трудовыми отношениями. В последующем аналогичный договор был заключен с истцом в 2010 г.

Согласно статье 4 названного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства с учетом названных положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вывод суда о признании за истцом права собственности на спорную жилую комнату, расположенную в общежитии, в порядке приватизации, является ошибочным.

То, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 04.03.2009 г. о признании за Тиньгаевой Е.С. права пользования спорной комнатой в общежитии, не может являться основанием для признания за ней права собственности в порядке приватизации на указанную комнату. Право пользования истцом спорной комнатой по договору социального найма, дающим основание для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, указанным решением суда не установлено. Более того, определением судебной коллегии от 07.04.2009 г., которым решение суда по существу оставлено без изменения, исключена ссылка суда на применение ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ".

При таких обстоятельствах президиум полагает, что допущенные судами первой и кассационной инстанций названные выше нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Тиньгаевой Е.С. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 20.06.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2012 г. отменить и постановить новое решение. Тиньгаевой Е.С. в удовлетворении иска к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Н.М.Шабанов