Постановление Самарского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 4а-151/2013

И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Солдатовой О.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Самарской области от 21.11.2012 года и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 26.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Самарской области от 21.11.2012 года Солдатова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 26.12.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 64 Самарской области от 21.11.2012 года в отношении Солдатовой О.О. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Солдатова О.О. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку в состоянии опьянения не находилась, также указывает на нарушения при рассмотрении дела и составлении протоколов.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Виновность Солдатовой О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Солдатова О.О. собственноручно написала, выпила пива: "Самара ледян. Фильтрации" 0,5 литра, ехала за племянником в 2 км от дома", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, Солдатовой О.О. подписаны и ей не оспаривались.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Солдатовой О.О. послужили признаки, указывающие на опьянение - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 08.01.2012г. установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Солдатова была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом дана надлежащая оценка акту освидетельствования с указанием мотивов, по которым признал его достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности указанного акта освидетельствования не имеется. При проведении освидетельствования на месте при помощи прибора результаты указанного прибора Солдатова не оспаривала, а также и на проведении медицинского освидетельствования в учреждении не настаивала.

Доводы надзорной жалобы Солдатовой О.О., что освидетельствование было проведено прибором, который находился в нерабочем состояние, являются несостоятельными. В материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора, срок действия данного свидетельства установлен до 27.09.2012 года.

Доводы Солдатовой О.О., о том, что при составлении протоколов в качестве понятых указанные ее родственники, которые не могли быть привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве таковых, являются несостоятельными, поскольку документов подтверждающие данные обстоятельства суду представлено не было. Кроме того, при подписании протоколов и акта освидетельствования, понятые, не пояснили, и не указали на наличие родства с Солдатовой.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о дате заседания на 13.11.2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Солдатову О.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Самарской области от 21.11.2012 года о привлечении Солдатовой О.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение судьи Кинельского районного суда Самары от 26.12.2012 года - оставить без изменения, а ее надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда подпись Н.М. Шабанов

Копия верна:

И.о. председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

Секретарь: