Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 21-97/2013

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубинкина А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 22.01.2013 года, которым оставлено без изменения постановление "данные изъяты" ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении

Дубинкина А.В. в связи с малозначительностью административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением "данные изъяты" ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Дубинкина А.В. прекращено в связи с малозначительностью.

Решением Самарского районного суда г. Самара от 22.01.2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения по жалобе Дубинкина А.В.

В жалобе Дубинкин А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он остановил в зоне действия дорожного знака 3.27. " Остановка запрещена" с табличкой дополнительной информации " По нечетным числам месяца", поэтому полагает, что дело подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5.КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Дубинкина А.В ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубинкин А.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", г/н N возле "адрес", допустил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27. " Остановка запрещена".

Выводы суда о виновности Дубинкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, подтверждаются дислокацией знаков дорожного движения, согласно которой в районе "адрес" от "адрес" до "адрес" на обеих сторонах установлены дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" без каких-либо дополнительных табличек.

Кроме того, наличие на месте происшествия запрещающих дорожных знаков подтверждается также схемой установки технических средств организации дорожного движения, и сообщением заместителя руководителя департамента благоустройства и экологии, из которого следует, что установка новых дорожных знаков 3.29,3.30 производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке "адрес" от "адрес" до "адрес" на обеих сторонах действовали дорожные знаки 3.27 " Остановка запрещена" без дополнительных табличек, что опровергает доводы Дубинкина А.В.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его места жительства, не является основанием для исключения протокола из доказательной базы и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Дубинкин А.В ... о дате, времени месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ извещался надлежащим образом (л.д.9) по месту проживания и регистрации:. "адрес".

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, суд оценил все имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Дубинкина А.В ... в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22.01.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Дубинкина А.В. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дубинкина А.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина