Решение Самарского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 21-123

Судья Самарского областного суда Васильева О.М., рассмотрев жалобу Кузьмина В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.12.12 которым постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России в г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина В.Л. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, управляя автомашиной "данные изъяты" госномер N, нарушил п. 8.5 ПДД, то есть, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, тем самым, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 13.12.12 постановление о привлечении Кузьмина В.Л. к административной ответственности признано законным.

В кассационной жалобе Кузьмин В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что правила дорожного движения он не нарушал, в данном ДТП виновата водитель ФИО3 Изначально он не был согласен с привлечением его к административной ответственности, свои подписи в постановлении поставил по требованию сотрудника ДПС.

В судебное заседание Кузьмин В.Л. и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении дела от Кузьмина В.Л. либо от его представителя не поступало.

Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

При проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кузьмина В.Л. состава административного правонарушения.

По смыслу ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево, или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Нарушение Кузьминым В.Л. Правил дорожного движения подтверждено схемой места ДТП, с которой оба водителя согласились, показаниями сотрудника ДПС ФИО4

Из объяснений Кузьмина В.Л., имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., управляя автомашиной "данные изъяты" госномер N, он двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес". Подъезжая к перекрестку с "адрес", включил поворотник и начал осуществлять поворот налево в сторону "адрес", почувствовал удар в левую переднюю часть кузова своей автомашины, вышел и увидел, что произошло столкновение с автомашиной "данные изъяты" госномер N под управлением водителя ФИО3

Непосредственно после ДТП Кузьмин В.Л. был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем поставил свою подпись в графе " Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО4, Кузьмин В.Л. был согласен с правонарушением, добровольно расписался в постановлении по делу об административном правонарушении и не оспаривал его, вывод о виновности Кузьмина В.Л. был сделан на основании объяснений участников ДТП и схемы ДТП.

Из пояснений водителя ФИО3 следует, что она на своем автомобиле двигалась по "адрес" в сторону "адрес", подъезжая к перекрестку с "адрес" стала выполнять поворот налево. В этот момент она увидела перед собой автомашину "данные изъяты" под управлением Кузьмина В.Л., которая начала выполнять поворот налево, в результате чего произошло ДТП.

Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС у суда не имелось. Не перечислены они и в кассационной жалобе.

Составленная инспектором ДПС ФИО4 в присутствии понятых схема ДТП отражает месторасположение транспортных средств под управлением Кузьмина В.Л. и ФИО3, траекторию их движения. Схема подписана водителями Кузьминым В.Л. и ФИО3, которые ее не оспаривали, никаких замечаний и уточнений от них не поступало.

Утверждение Кузьмина В.Л. о нарушении водителем ФИО3 ПДД, а именно, что последняя двигалась на полосе встречного движения, являются несостоятельными, поскольку вопрос о правовой оценке действий водителя ФИО3 не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что аварийная ситуация на дороге была создана именно водителем Кузьминым В.Л., который при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым не выполнил требование п. 8.5 ПДД. Действия Кузьмина В.Л. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 13.12.12 в отношении Кузьмина В.Л. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина В.Л. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда: О.М. Васильева