Постановление Самарского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 4а-180/2013

заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Волковой С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N33 Самарской области мирового судьи судебного участка N 32 Самарской области от 19.09.2012г. и решение Октябрьского районного суда Самарской области от 29.11.2012г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи с/у N33 Самарской области мирового судьи с/у N32 Самарской области от 19.09.2012г. Волкова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда Самарской области от 29.11.2012г. указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Волкова С.А., ссылаясь на недопустимость доказательств, процессуальные нарушения, а именно составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ, а также нарушения правил подсудности, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волковой С.А. инспектором ДПС составлен административный протокол N за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Волковой С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения установлено при помощи прибора АКПЭ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Волкова С.А. управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения: несвязная речь, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несоответствие поведения обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Волковой С.А. установлено 0,275 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Волкова С.А. не отрицала, что перед поездкой употребляла спиртосодержащие препараты, о чем в указанных документах свидетельствуют соответствующая собственноручная запись и подпись.

В надзорной жалобе Волкова С.А. приводит довод о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, повлекших нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данный довод отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не влечет.

Положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено общее правило определения территориальности рассмотрения дела, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Дело об административном правонарушении в отношении Волковой С.А. подлежало рассмотрению в мировом суде Красноглинского района г.Самары, однако направлено для рассмотрения в мировой суд Октябрьского района г.Самары. Указанное обстоятельство имело место быть в результате совершения сотрудником ДПС технической ошибки при составлении протокола об административном правонарушении, в котором ошибочно указал адрес: "адрес", 8, в то время как Волкова С.А. остановлена сотрудниками ДПС по адресу: "адрес", N км., строение 8.

Вместе с тем, нарушение правил территориальной подсудности не привело к нарушению прав и законных интересов Волковой С.А., так как направление дела на другой участок мирового судьи не могло являться препятствием для явки в судебное заседание и реализации прав на личное участие. Кроме того, установление места происшествия не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку установлению подлежит сам факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях Волковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Волковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Волковой С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N33 Самарской области мирового судьи судебного участка N 32 Самарской области от 19.09.2012г. и решение Октябрьского районного суда Самарской области от 29.11.2012г. оставить без изменения, надзорную жалобу Волковой С.А. - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Первый зам. председателя

Самарского областного суда Шабанов Н.М.

Копия верна

Первый зам. председателя

Самарского областного суда: Шабанов Н.М.

Секретарь: