Постановление Самарского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 4а-174/2013

И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Фалалеева К.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 24.09.2012 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.11.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 24.09.2012 г. Фалалеев К.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.11.2012 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 24.09.2012 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Фалалеев просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, утверждая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N г., в 22 часа 25 минут, Фалалеев, на "адрес" управлял автомобилем марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Фалалеева в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием отказа от освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ-01м), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N, согласно которому у Фалалеева установлено состояние опьянения, объяснениями Фалалеева.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Фалалеев собственноручно указал: "согласен, я выпил 0,5 л. пива". Из его объяснений следует, что он выпил 0,5 л. пива, после чего через некоторое время сел за руль машины и поехал домой в "адрес". Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя.

Наличие у Фалалеева признаков опьянения, установленных инспектором, было подтверждено в ходе прохождения медицинского освидетельствования установлением у него состояния опьянения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Фалалеева послужили: запах алкоголя из полости рта, покраснение оболочек глаз, покраснение лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на месте. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

О факте отказа Фалалеева от освидетельствования на месте и его согласия с прохождением медицинского освидетельствования в больнице отражено в его объяснениях, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Процессуальными документами опровергается довод об отсутствии понятых при составлении административного материала на Фалалеева. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи понятых. Ниже идет графа, где стоит подпись Фалалеева. Таким образом, расписываясь в документах, он согласился с тем, что понятые присутствовали. Свидетель ФИО1 в суде подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при составлении протоколов инспекторами ДПС, в протоколах стоят его подписи.

Довод о нарушении Наставлений по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ является несостоятельным при рассмотрении административного дела в суде.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов. Незаконность действий со стороны инспекторов ДПС не установлена.

Виновность Фалалеева в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.

Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 24.09.2012 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.11.2012 г. оставить

без изменения, а жалобу Фалалеева К.Н. -

без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. Председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов