Постановление Самарского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 4а-202/2013

заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Асташина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N72 Самарской области от 22.11.2012 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N72 Самарской области от 22.11.2012 года Асташин В.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N72 Самарской области от 22.11.2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Асташин В.Б., ссылаясь на процессуальные нарушения, а также на отсутствие состава и события административного правонарушения, просит состоявшиеся судебные постановления отменить, административное производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., на ул. "адрес", "адрес" Асташин В.Б. управлял транспортным средством "данные изъяты", N в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Асташина В.Б. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N, согласно которому у Асташина В.Б. установлено состояние опьянения.

Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены мировым и районным судом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, мировой суд обоснованно признал Асташина В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права Асташина В.Б. на защиту, выразившееся в отказе мирового судьи ходатайства о допуске в качестве защитника П не может повлечь отмену принятых судебных постановлений.

Указанный довод жалобы был предметом рассмотрения дела судьей районного суда, ему дана надлежащая оценка, которая должным образом мотивирована.

Согласно требованиям частей 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 года N 5 (в ред. 09.02.2012 года) указано, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеется ходатайство от Асташина В.Б. о допуске в качестве представителя к участию в деле П однако, к ходатайству не приложены документы, удостоверяющие его полномочия на защиту в суде. При таких обстоятельствах оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что суд не дал правовую оценку акту медицинского освидетельствования, составленного с нарушением требований инструкции Минздрава, являются необоснованными. Указанные доводы судом второй инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения. Установлено, что медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N475. Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ " "адрес" наркологический диспансер" "адрес", врачом психиатром-наркологом, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Таким образом, указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства и подтверждает, что Асташин В.Б. находился в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Асташина В.Б., несостоятелен. По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, Асташин В.Б. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, а его ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства не поступало. При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении правомерно рассмотрена в отсутствие Асташина В.Б ... Кроме того, при рассмотрении жалобы присутствовал защитник Асташина В.Б. - П, поддержавший доводы жалобы своего подзащитного, в связи с чем нет оснований полагать, что право Асташина В.Б. на защиту нарушено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N72 Самарской области от 22.11.2012 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2013 года оставить без изменения, а жалобу Асташина В.Б. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда (подпись) Н.М. Шабанов

Копия верна:

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

Секретарь: