Решение Самарского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-134/2013

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Розенберга Г.С.- Кривовой И.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 26 декабря 2012 года, которым

постановление начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Розенберга Г.С. к административной ответственности по ст.20.4 ч.ч.1,3,4 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей,-

оставлено без изменения, жалоба представителя Розенберга Г.С. - Кривовой И.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-директор "данные изъяты" Розенберг Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.ч.1,3,4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель Розенберга Г.С.- Кривова И.В. обжаловала данное постановление в суд, который постановил вышеуказанное решение.

В жалобе представитель Розенберга Г.С.- Кривова И.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Розенберг Г.С. принял все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению выявленных ранее нарушений.

Проверив материалы дела, полагаю, что решение суда и постановление начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Однако в соответствии со ст.1.5, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки данным положениям закона органом пожарного надзора вина Розенберга Г.С. в совершении административного правонарушения не доказана.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Розенберга Г.С. к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности отсутствует анализ тех действий, которые Розенберг Г.С., как должностное лицо - директор "данные изъяты" должен был и мог совершить для того, чтобы не допустить нарушение требований пожарной безопасности, но из-за недобросовестного отношения к возложенным на него обязанностям не совершил их.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Розенбергом Г.С. предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности.

В том числе, Розенбергом Г.С. ДД.ММ.ГГГГ направлялось обращение в Отделение биологических наук РАН, Управление земельно-имущественного комплекса РАН, начальнику финансово-экономического управления РАН, в Управление безопасности охраны труда и гражданской защиты РАН с просьбой выделить средства на выполнение всех противопожарных мероприятий, указанных в предписании N, в сумме 600.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им направлялось обращение Президенту РАН, академику-секретарю отделения биологических наук РАН, начальнику Финансово-экономического управления РАН, Управление безопасности охраны труда и гражданской защиты РАН, в котором он также просил рассмотреть возможность предоставления денежных средств в пределах 600.000 рублей на выполнение противопожарных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Розенберг Г.С. вновь обращался к начальнику финансово-экономического управления РАН с просьбой рассмотреть возможность выделения денежной суммы для проведения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ответа начальника финансово-экономического управления РАН ФИО2 по решению руководства РАН Институту экологии "данные изъяты" увеличено финансирование ДД.ММ.ГГГГ на 205 тыс.руб. для выполнения противопожарных мероприятий. Таким образом, Розенберг Г.С. добился получения денег из Российской академии наук в сумме 205000 руб., изыскал средства в Институте в сумме 52.760 руб., в результате чего была устранена часть нарушений: выполнены требования к путям эвакуации, сигнализации и оповещению, средствам пожаротушения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Розенберг Г.С. как директор "данные изъяты" не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, что выразилось в неисполнении либо ненадлежащем исполнении Розенбергом Г.С. своих служебных обязанностей, оснований не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что вина директора "данные изъяты" Розерберга Г.С. в нарушении правил пожарной безопасности, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена и не доказана, поэтому с выводами суда о законности и обоснованности постановления начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Таким образом, полагаю, что в действиях директора "данные изъяты" Розерберга Г.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.ч.1,3,4 КоАП РФ, в связи с чем, решение суда и постановление начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 26 декабря 2012 года и постановление начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Розенберга Г.С. к административной ответственности по ст.20.4 ч.ч.1,3,4 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

отменить, производство по делу об административном правонарушении

прекратить за отсутствием в действиях директора "данные изъяты" Розенберга Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.ч.1,3,4 КоАП РФ.

Жалобу представителя Розенберга Г.С. - Кривовой И.В. удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.