Постановление Самарского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 4а-206/2013

заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Письменного А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N98 Самарской области от 24.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2012 года инспектором ИДПС ОГИБДД в отношении Письменного А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка N98 Самарской области от 24.08.2012 года Письменной А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Письменной А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на невиновность в совершении правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, также указывает на то, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на месте так и медицинское освидетельствование.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель

обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Письменного А.А. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования Письменной А.А. отказался в присутствии двух понятых.

В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Письменного А.А. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством; письменные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что Письменной А.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте так и в медицинском учреждении, а также письменное заявление Письменного А.А. из которого следует, что он с протоколом согласен. В присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования. Управлял ТС после выпитой бутылки пива. (л.д.15)

Таким образом, вина Письменного А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Административное наказание Письменному А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N98 Самарской области от 24.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Письменного А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда подпись Н.М. Шабанов

Копия верна:

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

Секретарь: