Постановление Самарского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 4а-244/2013

заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской обл. на постановление мирового суда судебного участка N153 Самарской обл. от 13.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Данным постановлением мировой суд прекратил производство в отношении генерального директора ООО " А" Павленко Н.И., в отношении которого возбуждалось административное производство по признакам ст.10.7 ч.1 Закона Самарской области от 1.11.2007 г. N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Производство прекращено за отсутствием события правонарушения.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В протесте прокурор просит пересмотреть постановление мирового суда в связи с существенными нарушениями закона. Выводы об отсутствии события правонарушения мировой суд сделал без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Мировой суд всесторонне не проанализировал положения нормативных актов: Федерального закона от 2.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", закона Самарской обл. от 7.03.2003 г. "О статусе депутата Самарской Губернской Думы", которые распространяются на возникшие, в связи с обращением депутата Самарской Губернской Думы, правоотношения.

В связи с истечением срока давности привлечения Павленко Н.И к административной ответственности прокурор просит прекратить производство по делу именно по этим основаниям.

Доводы протеста заслуживают внимания.

Материалами дела установлено, что депутатом "данные изъяты" Губернской Думы ФИО1 на основании заявления ФИО2 на имя директора МУП "ЖКХ "адрес"" Павленко Н.И. 13.08.2012 г. направлено обращение о перерасчёте платы за коммунальные услуги. Данное обращение поступило адресату 16.08.2012 г.

Мировой суд сделал вывод о том, что Павленко Н.И. субъектом инкриминируемого ему правонарушения, не являлся, поскольку директором МУП "ЖКХ "адрес"" в этот период являлось иное должностное лицо.

Данные выводы вызывают сомнение, поскольку в материалах дела имеется подписанный директором ООО А Павленко Н.И. от 14.09.2012 г. за N ответ депутату ФИО1 на его обращение л.д.13-15.

В протесте обоснованно поставлен вопрос о проверке достоверности отправки данного документа, так как в журнале регистрации исходящей корреспонденции ООО " А" под N от 14.09.2012 г. зарегистрирован иной документ л.д.18.

Поскольку выявленные прокурорской проверкой нарушения затрагивают конституционные права граждан, в силу вышеизложенного, постановление мирового суда о прекращении производства по делу, подлежит пересмотру в порядке надзора.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание доводы протеста, а так же и то, что, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако, в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.12-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора удовлетворить частично.

Постановление мирового суда судебного участка N153 Самарской обл. от 13.12.2012 г. в отношении Павленко Н.И. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд в 152-ой судебный участок Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Шабанов Н.М.