Постановление Самарского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 4а-234/2013

заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Махтева А.В. - Шмелькова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Самарской области от 26.12.2012 и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2012 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Махтева А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Самарской области от 26.12.2012 Махтев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Шмельков С.А., не оспаривая вину Махтева А.В. в совершении административного правонарушения, ссылается на незаконность рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствии, поскольку судом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 26.12.2012. Шмельков С.А. просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.11.2012 в 21ч. 50м. Махтев А.В. напротив "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки " А" регистрационный N в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

О том, что водитель Махтев 24.11.2012 находился в состоянии опьянения свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие Махтева с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пп.10, 11 указанных Правил.

Медицинское освидетельствование Махтева на состояние опьянения проведено врачом ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" г. Самары, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. На основании совокупности клинических признаков опьянения и результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения было вынесено заключение об установлении у Махтева состояния опьянения.

Вина Махтева в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором имеется собственноручно выполненная Махтевым запись: "употреблял"; протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования, которым установлено состояние его опьянения; рапорта инспектора ДПС ФИО1

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Махтева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы представителя Шмелькова С.А. о неправомерности рассмотрения дела мировым судьей 26.12.2012 в отсутствии Махтева, поскольку о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, принятое к производству дело об административном правонарушении было назначено к слушанию на 12.12.2012, судебная повестка заказным письмом была направлена по месту жительства Махтева. 11.12.2012 от Махтева по факсимильной связи поступили ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в служебной командировке и копия командировочного удостоверения, в котором даты, определяющие период нахождения в командировке, нечитаемые. 13.12.2012 посредством мобильной связи Махтеву была передана телефонограмма о назначении судебного заседания на 26.12.2012 на 10ч. 00м. Поскольку в судебное заседание Махтев не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно и законно рассмотрел дело в его отсутствии.

Таким образом, право Махтева на защиту нарушено не было.

В суде апелляционной инстанции представитель Шмельков С.А. обжаловал лишь незаконность рассмотрения дела мировым судьей в отсутствии Махтева. Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом и правильно отвергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы представителя Шмелькова С.А. в защиту интересов Махтева А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Самарской области от 26.12.2012 и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Махтева А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Шмелькова С.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов