Решение Самарского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 21-156

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 22.02.13, которым отменено постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипова А.С. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, по адресу: "адрес", управляя автомашиной "Бриллианс" N, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Не согласившись с данным постановлением, Антипов А.С. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 22.02.13 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Антипова А.С. состава административного правонарушения производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается, что судьей не были истребованы и исследованы все имевшие место доказательства нарушения Антиповым А.С. ПДД РФ, сам ФИО3, чье решение непосредственно обжалуется, не был вызван и опрошен.

Проверив материалы дела, заслушав инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5 в поддержание доводов жалобы, Антипова А.С. с возражениями на доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти требования закона судьей при рассмотрении дела в отношении Антипова А.С. не выполнены.

В решении судья указал, что в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения, то есть инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 при рассмотрении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Однако, делая вывод о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст.29.10 КоАП РФ, судья не указал, в связи с чем приведенная в данном постановлении мотивация виновности Антипова А.С. в совершении правонарушения не может быть признана достаточной. Суть предъявленного обвинения Антипову А.С. в постановлении указана четко и сомнений не вызывает.

Кроме того, судьей сделан вывод об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих вину Антипова А.С. и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку протокол о задержании транспортного средства не подписан понятыми, схема не заверена, а с протоколом об административном правонарушении он не был согласен.

Вместе с тем, обстоятельства правонарушения судьей полностью не проверены, не были истребованы и оценены и другие имеющиеся по делу доказательства, в том числе видеофиксация нарушения ПДД РФ, схема расположения дорожных знаков на участке дороги, где было выявлено правонарушение, инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вызван и опрошен не был.

Все это свидетельствует о том, что судья поверхностно рассмотрел дело, в связи с чем его решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо более полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять надлежащее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 22.02.13, которым отменено постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антипова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, кассационную жалобу - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева