Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2861/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.

При секретаре Асабаевой Д.Т.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 09.01.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Ефремовой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ефремовой Е.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 560 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере 3 211 руб. 20 коп."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога Парфенова Д.И. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" км перегона "адрес" Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" был смертельно травмирован грузовым поездом N под управлением машиниста Тимофеева гр. ФИО1, 1940 года рождения, являвшийся для истицы отцом.

Истец считает, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла ей физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Истец просила суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 560 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также на то, что судом неправильно взыскана сумма государственной пошлины.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" км перегона ст. "адрес" был смертельно травмирован поездом N под управлением машиниста ФИО2 гр. ФИО1

Судом установлено, что причиной смерти гр. ФИО1 явилось нарушение им правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности и, поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся отцом Ефремовой Е.П.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывает, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что применяя положения статьи 1101 ГК РФ и определяя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца, суд исходил из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого человека. Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно сослался на фактические обстоятельства причинения морального вреда, а именно, на грубую неосторожность самого ФИО1

Судом правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 560 рублей.

Между тем, вывод суда о взыскании государственной пошлины в размере 3211 руб. 20 коп. является неправильным по следующим основаниям.

В данном случае компенсации морального вреда относиться к требованиям неимущественного характера и в силу требований действующего законодательства государственная пошлина по указанным делам составляет 200 рублей.

Данное обстоятельство судом учтено не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению, и с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" не эксплуатирует подвижной состав в силу положения о филиале, соответственно причинение вреда не вытекает из деятельности филиала, не заслуживает внимания. В соответствии с ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" - безопасность движения и эксплуатации железнодорожного - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекут за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Таким образом, увязывание ответчиком эксплуатации железнодорожного транспорта, лишь с принадлежностью подвижного состава является не верным, поскольку организации процесса движения подвижного состава, в том числе и обеспечение безопасности, входит в понятие эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, (что является общеизвестным фактом) в соответствии с пунктом 1 Положения "О куйбышевской железной дороге" утвержденного Президентом ОАО "РЖД" 01.10.2012 г. N 262, Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги", согласно пункту 2 данного Положения железная дорога выполняет функции регионального центра корпоративного Управления. В силу пункта 6 Положения место нахождение органа управления железной дороги: "адрес" В силу чего, и в соответствии с пунктом 9 названного Положения осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД" и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД" в границах согласно приложения N 1.

Таким образом, подсудность рассмотрения настоящего гражданского дела не нарушена.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 09.01.2013 г. изменить в части взыскания государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования Ефремовой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО " Российские железные дороги" в пользу Ефремовой Е.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 560 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей".

Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна, судья