Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2792/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Вачковой И.Г., Калиниковой О.А.

При секретаре Иванниковой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беловой Л.С ... и Лазаревой Е.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Е.С., Беловой Л.С., солидарно, в пользу Ивановой Г.А. авансовый платеж в сумме 220.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, а всего 225.400 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Лазаревой Е.С. и Беловой Л.С. - Лазарева Е.А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к Лазаревой Е.С., Беловой Л.С. о взыскании суммы задатка в двойном размере 440.000 рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере 7.600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что для приобретения коттеджа, расположенного по адресу: "адрес" Ивановой Г.А. с собственниками дома Лазаревой Е.С. и Беловой Л.С. был заключен предварительный договор о покупке дома и земельного участка в мае 2012 г., и переданы денежные средства в сумме 120 000 рублей.

В июле 2012 г. представителю ответчиков Лазареву Е.С. дополнительно передана денежная сумма в размере 100000 рублей, и 27.07.2012 г. заключен иной предварительный договор с определением стоимости земельного участка с жилым домом - 2 800 000 рублей: земельного участка 400 000 рублей, жилого дома - 2 400 000 рублей; оплата суммы в размере 2 000 000 рублей производится за счет кредитных средств, представляемых Банком, после государственной регистрации договора купли-продажи и земельного участка и жилого дома в течение 5 рабочих дней; покупатель вносит задаток в размере 220 000 рублей, а сумма в размере 580 000 рублей передается до подписания основного договора купли-продажи земельного участка. Договором было предусмотрено принятие всех необходимых мер к подготовке документов для регистрации права собственности продавца на отчуждаемый земельный участок и жилой дом и государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты к покупателю.

В предварительном договоре от 27.07.2012 г. срок реализации намерений не изменялся, документы от продавцов необходимо было предоставить до 31.08.2012 года в ОАО "Балтинвестбанк" для оформления объектов недвижимости в залог. В качестве задатка ответчикам передана денежная сумма в размере 220000 рублей.

Ответчики изначально предоставили другие документы, которые банк не принял, и им было предложно переделать документы. Только в октябре 2012 года ответчики смогли предоставить в банк кадастровый паспорт земельного участка. В августе 2012 года ответчики разрешили ее дочери Лазуткиной Е.Е. с семьей вселиться в спорный дом, где Лазуткина Е.Е. произвела частичный ремонт.

Но основной договор купли-продажи в срок до 31.08.2012 года заключен не был, так как ответчики не смогли предоставить в банк необходимые документы. В октябре 2012 года ответчики снова разместили объявление в интернете о продаже дома, в котором продолжала проживать семья Лазуткиной Е.Е. Вскоре ответчики стали угрожать Лазуткиной Е.Е. полицией, требуя выехать из дома, что она и сделала.

Ссылаясь на изложенное, истица просила суд взыскать с ответчиков двойную сумму задатка размере 440.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчиков в пользу истицы сумму 220000 рублей, суд исходил из того, что в связи с прекращением обязательств по предварительному договору купли-продажи у ответчиков появилась обязанность возвратить полученную по предварительному договору сумму аванса 220000 рублей. При этом, суд исходил также из того, что между сторонами не было заключено письменное соглашение о задатке.

В апелляционной жалобе Белова Л.С. и Лазарева Е.С. просят отменить решение суда и отказать в иске, полагая, что полученная ими сумма в 220000 рублей является задатком и не подлежит возврату, так как основной договор не был заключен по вине истицы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лазаревой Е.С. и Беловой Л.С. поддержал доводы жалобы.

Иванова Г.А. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 11 мая 2012 г. между продавцами Лазаревой Е.С., Беловой Л.С., с одной стороны, и покупателем Ивановой Г.А., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: "адрес". Согласно указанному договору, стоимость земельного участка и жилого дома составила 2.800.000 рублей (в том числе 400.000 руб. - за земельный участок и 2.400.000 руб. - за жилой дом). Оплата суммы в размере 1.500.000 руб. будет произведена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, после государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в течение 5 рабочих дней. Сумма в размере 1.180.000 руб. будет передана до подписания основного договора. При этом, согласно п.2.4 предварительного договора от 11.05.2012 г., покупатель вносит задаток в размере 120.000 руб. Основной договор стороны обязались заключить не позднее 31.08.2012 г. (л.д. 67). О получении от Ивановой Г.А. денежных средств в сумме 120.000 руб. Лазарева Е.С. составила расписку (л.д. 70).

Судом также установлено, что в соответствии с устной договоренностью между сторонами, 27 июля 2012 г. между Лазаревой Е.С., Беловой Л.С. (продавцами), с одной стороны, и Ивановой Г.А. (покупателем), с другой стороны, был заключен новый предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о следующем. Стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"А, составила 2.800.000 рублей (в том числе 400.000 руб. - за земельный участок и 2.400.000 руб. - за жилой дом). Оплата суммы в размере 2.000.000 руб. будет произведена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, после государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в течение 5 рабочих дней. Сумма в размере 580.000 руб. будет передана Покупателем до подписания основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. При этом, согласно п.2.4 предварительного договора от 27.07.2012 г., покупатель вносит задаток в размере 220.000 руб. Остальные условия, в том числе обязательство заключить основной договор не позднее 31.08.2012 г., остались без изменения (л.д. 5).

Судом также установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в установленный предварительным договором от 27.07.2012 г. срок - не позднее 31 августа 2012 года не был заключен.

При этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии взаимных обязательств сторон по заключению основного договора, поскольку до 31 августа 2012 года основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается

заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом о

Поскольку предварительный договор о продаже жилого дома и земельного участка не прошел государственную регистрацию, то он не может считаться заключенным, поэтому денежная сумма, переданная Ивановой ответчицам Лазаревой и Беловой в сумме 220000 рублей не может быть признана задатком, полученным в качестве подтверждения заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Суд правильно указал, что данную денежную сумму следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка. В связи с тем, что не состоялся основной договор купли-продажи объектов недвижимости, судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение о взыскании суммы аванса в размере 220000 рублей с ответчиц в пользу Ивановой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основной договор не был заключен по вине истицы, в связи с чем, сумма, полученная в качестве задатка, должна остаться у ответчиков, не может служить основанием к отмене решения суда, так как основан на неверном толковании норм материального права. Отсутствие регистрации в ЕГРП договора о продажи объектов недвижимости свидетельствует о том, что данный договор не заключен, поэтому сумма, полученная продавцом в качестве обеспечения исполнения такого договора, не может считаться задатком, и подлежит возврату, как полученная в качестве аванса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Л.С. и Лазаревой Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи