Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-2761

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пинчук С.В.

Судей Желтышевой А.И., Печниковой Е.Р.

При секретаре Кузьмине М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирюшина К.Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 31 октября 2012г., которым постановлено:

"Исковые требования Гаршина А.П. к индивидуальному предпринимателю Кирюшину К.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения удовлетворить.

Обязать Кирюшина К.Г. произвести демонтаж пристроя, установленного перед входом в нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес".

Обязать Кирюшина К.Г. привести в первоначальное состояние стену дома, расположенного по адресу: "адрес" в границах квартиры, принадлежащей Гаршину А.П.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения Гаршина К.Г. и Гаршиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаршин А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кирюшину К.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения.

В обоснование своих требований указал, что индивидуальный предприниматель Кирюшин К.Г., являющийся собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома "адрес" под квартирой истца, незаконно построил входной тамбур для своего помещения.

При возведении тамбура ответчиком были нарушены права истца как собственника жилого помещения, а также права собственников всего жилого дома. Согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме ИП Кирюшину К.Г. никто из жителей не давал.

Высота тамбура такова, что значительно перекрывает наружные границы квартиры истца по несущей стене дома, что также является нарушением прав собственника жилья.

Кроме того, указанный тамбур приносит истцу и другие неудобства: стал свободным доступ с крыши тамбура к окнам квартиры истца, что существенно снизило безопасность жилища; значительно уменьшился размер коммерческой стоимости квартиры из-за снижения безопасности жилья; ухудшилось санитарное состояние жилища, так как пыль с крыши тамбура проникает в квартиру через окна и значительно затрудняет его проветривание; оседающая пыль на крыше тамбура и скапливающийся мусор на ней не добавляет эстетики.

В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика снести незаконно построенный тамбур, привести в первоначальный вид стену в границах квартиры истца после сноса тамбура.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Кирюшин К.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.

Заслушав лиц явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса (до 01.03.2005 г.). Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец Гаршин А.П. является собственником 1/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной на 2 этаже 5 этажного дома по адресу: "адрес". Сособственниками по 1/3 доли указанной квартиры являются Гаршина В.В., ФИО

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 27.09.2011г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2581,0 кв.м. по адресу: "адрес" под многоквартирный жилой дом с прилегающей территорией (л.д.34).

Установлено, что Кирюшин К.Г. является собственником нежилого помещения, "адрес"

В ходе судебного разбирательства установлено, что перед входом в нежилое помещение,

расположенное под квартирой истцов ответчиком возведен пристрой.

На основании заявления Кирюшина К.Г. Департаментом строительства и архитектуры выдано архитектурно-планировочное задание N81/07 на разработку проекта: организация входа, рекламное оформление по адресу: "адрес" и фирмой ЗАО " "данные изъяты"" выдано техническое заключение после выполненной перепланировки нежилых помещений первого этажа в доме "адрес".

Между тем, доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников помещений, балансодержателя здания, согласования с Администрацией Октябрьского района г.о. Самара до начала производства работ по установлению пристроя ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о незаконности возведения пристроя.

Поскольку возведенный пристрой нарушает права и законные интересы истца, как собственника общего имущества в многоквартирном доме, суд обоснованно удовлетворил требования истца об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения, обязав Кирюшина К.Г. произвести демонтаж пристроя, а также привести в первоначальное состояние стену дома, расположенного по адресу: "адрес" в границах квартиры, принадлежащей истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства нарушения условий проживания в его квартире, не состоятельны, поскольку правового значения для данного дела не имеют, как и то обстоятельство, что ранее Гаршины выражали согласие на установку входного тамбура, поскольку ими давалось согласие на пристрой меньшего размере.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не может быть принят во внимание. и служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторона ответчика о нарушении судом правил подсудности не заявляла, соглашалась с рассмотрением дела Самарским районным судом г. Самара, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 31.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюшина К.Г., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи