Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-2897/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,

с участием прокурора Пискаревой И.В.,

при секретаре - Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения "Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в лице филиала N на решение Ленинского районного суда г. Самара от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ибятулловой Ф.Ф. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение "Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" выплачивать Ибятулловой Ф.Ф. ежемесячные страховые выплаты по 21060 руб. 92 коп. бессрочно с последующими индексациями согласно законодательства.

Взыскать с Государственного Учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Ибятулловой Ф.Ф. единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146992 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 44 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 (пятьсот тридцать) руб.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ибятуллова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера страховой выплаты, назначенной в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование исковых требований указала, что в период работы в ЗАО " "данные изъяты"" она получила профессиональное заболевание. Медицинским заключением областного центра профпатологии, где она находилась на обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был поставлен диагноз: "данные изъяты". Заключением филиала N Главного БМСЭ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она была признана инвалидом 3 группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом 2 группы бессрочно с утратой 80 % профессиональной трудоспособности бессрочно. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Промышленным филиалом СРО ФСС РФ ей назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. Однако, считает, что расчет указанных страховых выплат ей производится неверно, поскольку в соответствии с абз. 6 п. 23 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.03.2011г. " О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда. В связи с этим, ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были составлять 19 868 руб. 16 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 21 060 руб. 92 коп. Поскольку она получала ежемесячные страховые выплаты в меньшем размере, считает, что недоплата указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 992 руб. 44 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ибятуллова Ф.Ф. просила суд обязать ответчика выплачивать ей ежемесячные страховые выплаты по 21 060 руб. 92 коп. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующими индексациями согласно законодательства; взыскать с ответчика в её пользу единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 992 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение "Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в лице филиала N просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права. Считают, что индексация должна применяться к среднему заработку застрахованного.

В заседании суда апелляционной инстанции

представитель Ибятулловой Ф.Ф. - Фахрутдинов И.К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения

.

Представитель фонда социального страхования не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей, что решение является правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в период работы в ЗАО " "данные изъяты"" Ибятуллова Ф.Ф. получила профессиональное заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз профессионального заболевания: "данные изъяты"; заболевания профессиональные, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания (л.д. N).

Приказом Промышленного филиала Самарского Регионального отделения N от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 5082 руб. 72 коп. и единовременная страховая выплата в сумме 16200 руб. (л.д. N).

Согласно заключению Областного центра профпатологии Клиник Самарского государственного медицинского университета, Ибятуллова Ф.Ф. находилась в профцентре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей установлен диагноз: " "данные изъяты" Заболевания профессиональные" (л.д. N).

Заключением филиала N Главного БМСЭ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ибятуллова Ф.Ф. признана инвалидом 3 группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ - инвалидом 2 группы бессрочно с утратой 80% профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. N

Как усматривается из справки-расчета, для определения среднемесячного заработка застрахованного ответчиком был взят годичный период, предшествующий месяцу, в котором истцу установлен диагноз профессионального заболевания: период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 12 закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного выше федерального закона, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Законом N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. также установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 125 -ФЗ от 24.07.1998 г., подлежат перерасчету с 01.01.2011 года, с учетом указанных коэффициентов.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно указал, что при перерасчете размера причитающейся истцу страховой выплаты, ответчиком не были учтены указанные выше положения законодательства, поскольку установленные законом повышающие коэффициенты не были применены к суммам заработка истца за расчетный период, из которых исчислена страховая выплата.

Согласно ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции,

действовавшей в соответствующий период времени, с 01.06.2001г. было произведено увеличение указанного показателя в 1,5 раза.

Таким образом, для целей расчета страховой выплаты, доходы истца, полученные до 01.05.2002 года, подлежали индексации.

Применение индексации направлено на учет арифметическими средствами уменьшения покупательной способности рубля в течение годичного расчетного периода и позволяет при расчете суммы заработка за этот период использовать по каждому из месяцев значение заработной платы, выраженное исходя из покупательной способности рубля на конец периода.

При этом суд, правильно толкуя положения закона, обоснованно исходил из того, что индексации (увеличению) подлежат суммы заработка истца "внутри" расчетного периода, из которого осуществлялся расчет среднемесячного заработка Ибятулловой Ф.Ф. при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты, поскольку об этом свидетельствует буквальное указание закона на то, что увеличению на соответствующие коэффициенты подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные застрахованным до 01.05.2002 г., а не среднемесячный заработок, исчисленный за расчетный период.

Таким образом, для правильного, отвечающего требованиям закона расчета среднемесячного заработка истца, на коэффициент индексации 1,5 подлежат увеличению суммы заработка, полученные Ибятулловой Ф.Ф. в расчетный период.

Согласно представленному истцом расчету размер заработной платы Ибятулловой Ф.Ф. за 12 месяцев для целей расчета ежемесячной страховой выплаты по страховому случаю с применением коэффициента 1,5, составит 145 069 руб. 54 коп., среднемесячный заработок - 12089 руб. 13 коп. (л.д. N).

В связи с этим, исходя из вышеуказанного среднемесячного заработка Ибятулловой Ф.Ф. по страховому случаю, с учетом показателей степени утраты профессиональной трудоспособности истца - 0,8 и последующих коэффициентов индексации 1,1, 1,094, 1, 085, 1, 075, 1, 085, 1, 019, 1, 13, 1,1, 1, 065 суд пришел к правильному выводу, что размер полагающейся истцу ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 19 868 руб. 16 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента 1, 06, - 21 060 руб. 92 коп.

Учитывая, что общий размер страховых выплат, причитавшихся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 491 148 руб. 96 коп., тогда как фактически Ибятуловой Ф.Ф. было выплачено 344 156 руб. 52 коп., общий размер задолженности по страховым выплатам, на что правильно указал суд, составляет 146992 руб. 44 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным и ответчиком по существу не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 9 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что по данному делу страховщиком допущены нарушения требований закона при определении Ибятуловой Ф.Ф. размера ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения требований истца о перерасчете страховых выплат и установлении их размера с ДД.ММ.ГГГГ в исчисленной в решении суда сумме.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, занятости по нему представителя, а также требований разумности.

При решении вопроса о несении расходов по оплате доверенности в размере 530 руб. суд также правильно применил положения ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения "Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" филиал N о том, что индексации подлежит итоговая сумма среднемесячного заработка истца, исчисленная по правилам п. 3 ст. 12 ФЗ N 125 основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они основаны не неправильном толковании закона.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ увеличению на коэффициенты индексации подлежат суммы, заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты , полученные до дня индексации, а не сумма среднемесячного заработка.

При этом, согласно закону, коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Положения п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующие порядок исчисления среднемесячного заработка для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, подлежат применению и толкованию в их взаимосвязи с иными положениями закона, в том числе и п. 10 ст. 12, а также иными положениями законодательства, регулирующими правоотношения сторон.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения "Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в лице филиала N - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: