Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2610

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Пискуновой М.В., Подольской А.А.

При секретаре Поваровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жежель В.Э. к Апкалимову Я.З., третьему лицу- УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Апкалимова Я.З. к Жежель В.Э. о признании права собственности на долю жилого помещения по апелляционной жалобе Апкалимова Я.З. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.01.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Жежель В.Э. к Апкалимову Я.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Апкалимова Я.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес".

Обязать УФМС по Железнодорожному району г. Самары снять Апкалимова Я.З. с регистрационного учета по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, дом 11 кв. 114.

Исковые требования Апкалимова Я.З. к Жежель В.Э. о признании права собственности на долю жилого помещения - оставить без удовлетворения.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., выслушав объяснения Апкалимова Я.З. и его представителя Михалдыка М.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Жежель В.Э. и ее представителя Куницыной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жежель В.Э. обратилась в суд с иском к Апкалимову Я.З., третьему лицу- УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Апкалимовым Я.З. с 08.05.1981 г. 09.12.1992 г. брак между Жежель В.Э. и Апкалимовым Я.З. был расторгнут. Жежель В.Э. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное "адрес" Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела после расторжения брака на основании справки ЖСК-285 N от 14.01.2003 г. о выплате паевого взноса. На основании указанной справки ЖСК - 285 N истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 22.01.2003 г. Ответчик Апкалимов Я.З. зарегистрирован в квартире "адрес", однако, с декабря 1992 г. в данной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи истца он не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жежель В.Э. просила суд признать Апкалимова Я.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес", обязать УФМС по г. Самаре в Железнодорожном районе снять Апкалимова Я.З. с регистрационного учета по данному адресу.

Апкалимов Я.З. обратился в суд со встречным иском к Жежель В.Э., ОУФМС России по Железнодорожному району г. Самаре о вселении в жилое помещение. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд прекратить право собственности на квартиру, признать право собственности на 1257/5540 долей за Апкалимовым Я.З., и на 4302/5440 за Жежель В.Э., ссылаясь на то, что состоял в зарегистрированном браке с Жежель В.Э. с 08.05.1981 г. В период брака, в октябре 1989 г., супруги вступили в ЖСК-285 для приобретения двухкомнатной квартиры "адрес" За период брака из совместных средств был внесен паевой взнос в размере 5060 руб. 09.12.1992 г. брак между Апкалимовым Я.З. и Жежель В.Э. был расторгнут. Начиная с 01.01.1993 г., Жежель В.Э. самостоятельно вносила платежи и по состоянию на 31.12.1993 г. был полностью выплачен паевой взнос в размере 11 149 руб., из которых 6089 руб. были внесены без участия Апкалимова Я.З. Таким образом, по мнению Апкалимова Я.З., на момент полной выплаты паевого взноса Апкалимовым Я.З. было внесено 2530 рублей, а Жежель В.Э. - 8619 руб. Таким образом, у Апкалимова Я.З. возникло право собственности на 12,57 кв.м. квартиры "адрес" общей площадью 55,40 кв.м. Апкалимов Я.З. зарегистрирован в спорной квартире, за период брака он оплачивал коммунальные услуги. Апкалимов Я.З. не имеет другого жилья, в силу неприязненных отношений он вынужден проживать в съемной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Апкалимов Я.З. просил суд прекратить зарегистрированное право собственности Жежель В.Э. на квартиру, расположенную "адрес" и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности N от 17.01.2003 г., признать за Апкалимовым Я.З. право собственности на 1257/5540 долей в праве собственности на квартиру "адрес", признать за Жежель В.Э. право собственности на 4302/5540 долей в праве собственности на квартиру "адрес"

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.01.2013 г. исковые требования Жежель В.Э. к Апкалимову Я.З. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, Апкалимов Я.З. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес" Суд обязал УФМС по Железнодорожному району г. Самары снять Апкалимова Я.З. с регистрационного учета "адрес" Исковые требования Апкалимова Я.З. к Жежель В.Э. о признании права собственности на долю жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Апкалимов Я.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Жежель В.Э. отказать, удовлетворить его встречные исковые требования, ссылаясь на то, что паевой взнос за спорную квартиру был выплачен с учетом совместных средств, а не весь лично Жежель В.Э., так, за период брака из совместных средств был внесен паевой взнос в размере 5060 руб., полностью паевой взнос в размере 11 149 руб. был выплачен 25.12.1993 г., из которых 6089 руб. были внесены без участия Апкалимова Я.З. Таким образом, по мнению Апкалимова Я.З., на момент полной выплаты паевого взноса Апкалимовым Я.З. было внесено 2530 рублей, а Жежель В.Э. 8619 руб., поэтому Апкалимов Я.З. полагает, что у него возникло право собственности на 12,57 кв.м. квартиры "адрес" общей площадью 55,40 кв.м., которое он и просит признать за ним.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Апкалимов Я.З. и его представитель Михалдыка М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жежель В.Э. и ее представитель Куницына А.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав Апкалимова Я.З. и его представителя Михалдыка М.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Жежель В.Э. и ее представителя Куницыной А.В., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Установлено, что в период брака Жежель В.Э. и Апкалимов Я.З. вступили в жилищно-строительный кооператив с целью приобретения квартиры "адрес"

Брак между Апкалимовым Я.З. и Жежель В.Э. расторгнут 10.07.1991 г.

Согласно справке ЖСК N 285 от 15.11.2002 N паевой взнос в размере 11 149 рублей выплачен полностью Жежель В.Э. 25.12.1993 г., то есть после расторжения брака между сторонами.

В настоящее время квартира, расположенная "адрес" принадлежит на праве собственности Жежель В.Э., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2003 г., выданного на основании справки ЖСК-285 N от 14.01.2003г. о выплате паевого взноса.

Также установлено, что с апреля 1991 г. Апкалимов Я.З. в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, бремя содержания жилого помещения не несет, участия в выплате паевого взноса в полном объеме не принимал, каких-либо претензий по поводу данного жилого помещения не предъявлял.

Согласно показаний Апкалимова Я.З. в судебном заседании 27.12.2012 г. ( л.д. 38 об), после развода они с Жежель В.Э. разделили имущество во внесудебном порядке, по устной договоренности Апкалимов Я.З. оставил квартиру своей бывшей супруге и сыну.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, 38 СК РФ общий срок исковой давности, в том числе по требованиям супругов о разделе имущества, устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что после развода стороны разделили имущество во внесудебном порядке, ответчик от правопритязаний на спорную квартиру отказался, на протяжении длительного времени не проживал в ней, не предъявлял требований о вселении в нее, суд пришел к правильному выводу, что Апкалимовым Я.З. без уважительных на то причин пропущен срок исковой давности, который в данном случае следует исчисляться с 1991 г., в связи с чем, обоснованно встречные исковые требования Апкалимова Я.З. оставил без удовлетворения, поскольку требования о признании права собственности на долю в квартире "адрес" Апкалимова Я.З. фактически предъявляют собой требования о разделе жилого помещения как совместно нажитого имущества.

Также обоснованно судом удовлетворены требования Жежель В.Э. о признании Апкалимова Я.З. утратившим права пользования спорной квартирой, поскольку он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, своих прав на данное жилое помещение должным образом не оформил, а в данное время такая возможность утрачена в связи с пропуском срока исковой давности.

Регистрация же сама по себе никаких прав не создает, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорное жилое помещение для ответчика не является. В связи с чем, судом также обосновано принято решение о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Апкалимова Я.З. о том, что паевой взнос за спорную квартиру частично был выплачен с учетом совместных средств, а не весь лично Жежель В.Э., следовательно, у Апкалимова Я.З. возникло право собственности на 12,57 кв.м. спорной квартиры, основанием для отмены решения быть не могут. Данные доводы тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Кроме того, к данным требованиям судом применены правила пропуска срока исковой давности. Правильность выводов суда в этой части ответчиком не опровергнута.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Жежель В.Э. находится в неприязненных отношениях с сыном, не имеет правового значения для разрешения данного спора и на правильность выводов суда по существу дела не влияет.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апкалимова Я.З.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: