Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2709

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Филатовой Г.В.

судей - Салдушкиной С.А., Клюева С.Б.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевченко ГФ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шевченко ГФ к Смирнову ОА о признании недействительным договора приватизации квартиры N в доме N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключении записи о государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Г.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову О.А. о признании договора приватизации квартиры недействительным и исключении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за ответчиком, указав в обоснование иска, что в 2005 году, приехав из "адрес", получила вид на жительство в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ответчиком, проживала с ним одной семьей в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: "адрес", имела временную регистрацию в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела статус гражданина РФ, паспорт, датой ее постоянной регистрации в данной квартире является ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии отношения с ответчиком испортились, и в ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ответчик приватизировал указанную квартиру только на свое имя и в настоящее время является собственником данной квартиры.

Истица полагает, что поскольку на момент приватизации она была зарегистрирована в данной квартире и фактически в ней проживала, то имела равное с ответчиком право на приватизацию.

Заявления об отказе от прав на приватизацию истица не подавала и не подписывала.

Ранее о приватизации квартиры ей не было известно, поскольку все значимые вопросы решал ее муж.

Ссылаясь на то, что ответчик существенно нарушил ее право на приватизацию и получение доли в праве собственности на квартиру, истица просила суд признать договор приватизации спорной квартиры недействительным, исключить запись о регистрации права собственности на данную квартиру за ответчиком.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевченко Г.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, истица имела статус гражданина РФ, в связи с чем договор приватизации был заключен незаконно.

Также ссылается на то, что о факте приватизации ей стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд она не пропустила.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Перечень оснований для признания сделки недействительной указан в ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Судом установлено, что квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ответчик занимал по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с выездом, что подтверждается архивной паспортной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор социального найма спорной квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была временно зарегистрирована истица как член семьи нанимателя ? ФИО1 (супруга), брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Г.Г. была зарегистрирована в указанной квартире постоянно.

Из материалов дела следует, что по договору на передачу квартир в собственность граждан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение приватизировано на его имя, ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истица ни на момент временной регистрации

ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент постоянной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, гражданкой Российской Федерации не являлась, была гражданкой Республики Узбекистан, паспорт гражданки Российской Федерации получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент обращения ответчика с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, истица не являлась гражданкой РФ,

суд пришел к правильному выводу о том, что правом на приватизацию истица на момент заключения договора передачи квартиры в собственность не обладала, в связи с чем ее права заключением данного договора нарушены не были, оспариваемый договор приватизации был заключен в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Отказывая Шевченко Г.Г. в удовлетворении иска, суд также обоснованно учел, что ответчик с заявлением о постоянной регистрации на спорной жилой площади Шевченко Г.Г. обратился лишь после обращения ДД.ММ.ГГГГ в КЖКХ с заявлением о приватизации квартиры, что подтверждается его заявлением в договоре N найма

жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о намерении ответчика о единоличной приватизации квартиры.

При этом суд также обоснованно указал, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными требованиями.

Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор передачи квартир в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с иском о признании его недействительным пропущен.

Доводы истицы о том, что ей не было известно о приватизации квартиры до декабря 2012 года суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали в спорной квартире, после заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ истица знакомилась с квитанциями об оплате коммунальных платежей, что ею не оспаривалось, в названных квитанциях указывается вид собственности жилого помещения - приватизация, и при ознакомлении с квитанциями истица при должной осмотрительности могла и должна была знать о приватизации спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Шевченко Г.Г. в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко ГФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: