Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

при секретаре: Пряниковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25.01.2013 года, дополнительного решения от 04.02.2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Кутлубаевой Г.М. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 4 474 руб. 70 коп.

Взыскать с ОАО "РЖД" судебные расходы в пользу Ахмадеевой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ОАО "РЖД" Редникова Л.И. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кутлубаева Г.М., Ахмадеева Р.М. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав следующее. 28.04.2012 г. на "адрес" Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" был смертельно травмирован гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является им братом. Гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Чтобы компенсировать потерю близкого человека, просят суд взыскать с ответчика ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей каждой, расходы на погребение в размере 3500 рублей в пользу Кутлубаевой Г.М., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей в пользу каждой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необосновано взысканы расходы на оформление доверенности, так как права представителя по данной доверенности не исключают возможности её использования и в других делах, как с участием ОАО "РЖД", так и других лиц. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как истцами не доказано, что происшествие вытекает из деятельности Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Считает, что сам факт причинения истцам физических и нравственных страданий не доказан и судом их степень не выяснялась, наличие родственных отношений не достаточно для доказательства факта причинения морального вреда. Считают не законными возложение на ответчика расходов на транспортные услуги и погребение. Из представленных документов не видно кто нес расходы железнодорожные билеты для представителя истцов, из квитанции не усматривается какие именно услуги оплачены истцом и связаны ли они с погребением.

Представитель 3 лица, истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Всоответствиисост.1079ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел окомпенсации морального вреда всвязи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, судунеобходимоучитыватьобстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этимлицам физических или нравственных страданий.

Судом установлено, что 28.04.2012 года на "адрес" Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" пассажирским поездом N, под управлением машиниста ФИО2 был смертельно травмирован гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2.012 г.

Согласно свидетельства о смерти N ФИО1 умер 28.04.2012 года.

Причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось его нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте, в нарушение раздела 3 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зовах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути", утвержденные приказом Минтранса России N1 8 от 08.02.2007 г.

Истцы являются родными сестрами ФИО1., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельствами о рождении.

Учитывая, что с требованием о компенсации морального вреда обратились сестры потерпевшего, для которых смерть погибшего, является невосполнимой утратой, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие грубой неосторожности потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, с учетом того, что погибший ФИО1 проживал совместно с Кутлубаевой Г.М.., суд правомерно снизил сумму компенсации морального вреда Кутлубаевой Г.М. до 40 000 рублей, Ахмадеевой Р.М. до 30 000 рублей.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" о том, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку потеря родственника, безусловно, принесла истцам, физические и нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства горя, связанные с невосполнимой потерей близкого человека, что является общеизвестным, и которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО1 и вред, причиненный близким родственникам.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Довод ответчика, что причинение вреда не вытекает из деятельности Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", по мнению судебной коллегии, не состоятелен. В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" - безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Таким образом, организация процесса движения подвижного состава, в том числе и обеспечение безопасности, входит в понятие эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Положения "О Куйбышевской железной дороге" утвержденного Президентом ОАО "РЖД" 01.10.2012 г. N262, Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги", согласно пункту 2 данного Положения железная дорога выполняет функции регионального центра корпоративного Управления. В силу пункта 6 Положения место нахождения органа управления железной дороги: г. Самара, ул. Комсомольская пл. д. 2/3. В силу чего, и в соответствии с пунктом 9 названного Положения осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД" и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД" в границах согласно приложению N1. Таким образом, исковое заявление обоснованно рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Самара.

Также обоснованно суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ.

Из представленных доверенностей представителя истцов видно, что они выданы для представления интересов истцов по вопросам взыскания морального и материального вреда с ОАО "РЖД" и ОАО "Страховое общество ЖАСО", что не предусматривает полномочий по другим делам. Сведений об участии представителя истцов в других делах по указанным доверенностям не имеется. Расходы на проезд подтверждены билетами представителя истцов, даты которых совпадают с датами судебных, дата квитанции на оплату Култубаевой Г.М. ритуальных услуг совпадает с датой смерти ФИО1., что позволяет отнести расходы истцов с издержками, связанными с данным делом, в связи с чем, указанные требования обосновано удовлетворены судом. Доказательств иного апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого решения.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25.01.2013 года, дополнительного решения от 04.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: