Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3331/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Печниковой Е.Р.

при секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.01.2013г., которым постановлено:

"Признать за Шейдаевым С.М.о., Шабановой И.Г.к., Шейдаевым В.С.о., Шейдаевой В.С.к. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком площадью 455,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения Шейдаева В.С.о., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шейдаев В.С.о., Шейдаева В.С.к., Шейдаев С.М.о., Шабанова И.Г.к. обратились с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором с учетом уточнений просили признать за каждым из истцов право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 455,00кв.м., расположенный по адресу: "адрес". При этом ссылались на то, что комиссией по Железнодорожному району городского округа Самара подтверждено создание на вышеуказанном земельном участке жилого дома (лит.АА1А2а) до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", а также фактическое использование истцами земельного участка. Истцы полагают, что в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" имеют право на приобретение в собственность земельного участка. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцам в предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома (лит.АА1А2а) расположен жилой дом (лит. В), правоустанавливающие документы на который не были представлены.

Считают, что ответчик необоснованно отказал истцам в предоставлении в собственность земельного участка, так как жилой дом (лит.АА1А2), расположенный на спорном земельном участке, был построен в 1956г. Истцы зарегистрированы и проживают в указанном доме и фактически пользуются земельным участком. Возможность оформить правовыми документами строительство дома (лит.В) исключена, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Министерство имущественных отношений Самарской области в лице руководителя управления правового и кадрового обеспечения Зарифова И.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Министерство считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права по следующим обстоятельствам: у истцов не возникло исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект, правоустанавливающие документы на который не представлены; судом применен закон, не подлежащий применению; решение от отказе в предоставлении земельного участка не принималось; земельный участок как объект гражданских прав может рассматриваться лишь после осуществления государственного кадастрового учета.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, Шейдаева В.С.к., Шейдаев С.М.о., Шабанова И.Г.к. (стороны), Банева Т.В., представитель Управления Росреестра по Самарской области (3-и лица) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения Шейдаева В.С.о. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в доме (лит.АА1А2а), пользуются земельным участком, расположенными по адресу: "адрес".

По данным инвентарного дела жилой дом (лит. АА1А2а) по адресу: "адрес" является самовольно возведенным. Документы о выделении земельного участка под застройку и какие-либо правоустанавливающие документы на данный жилой дом, земельный участок в материалах дела отсутствуют. Жилой дом (лит.В) также является самовольно возведенным, сведений о его собственниках отсутствуют.

Согласно техническим паспортам, составленным Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 19.10.2009г., жилой дом (лит. АА1А2а) имеет год постройки - 1956г., а жилой дом (лит.В) - 2002г.

11.03.2012г. истицы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

21.03.2012г. Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило документы по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие возникновение прав заявителей на жилой дом (лит.В).

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о предоставлении в собственность спорного земельного участка являются обоснованными.

Согласно ч.2.2. ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. Если в жилом доме, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам).

В соответствии с ч.3 ст. 10.2 указанного Закона для приобретения права собственности гражданина (граждан) на земельный участок в соответствии с ч.2.2. ст.9 настоящего Закона в том числе необходимо наличие заключения комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком.

Совокупность обстоятельств, необходимых для предоставления земельного участка в силу положений вышеуказанных норм, подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключением от 13.04.2011г. N комиссией по Железнодорожному району городского округа Самара подтверждено создание на земельном участке жилого дома (лит.АА1А2а), расположенного по адресу: "адрес", до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР"; подтверждено фактическое пользование Шейдаевым В.С.о., Шейдаевой В.С.к., Шейдаевым С.М.о., Шабановой И.Г.к. земельным участком по вышеуказанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что границы спорного земельного участка определены, смежный землепользователь Банева Т.Ф. не возражала против существующей между земельными участками границы, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного решением Думы городского округа Самара Самарской области от 21.12.2006г. N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара", суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Вышеуказанным заключением комиссии подтверждено создание на земельном участке до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" жилого дома (лит.АА1А2а), в котором зарегистрированы и проживают истцы, и фактическое пользование истцами земельным участком в целом, т.е. в том числе и под жилым домом (лит.В). Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом (лит.В, год постройки 2002г.) при указанных обстоятельствах не является основанием в отказу в предоставлении земельного участка, так как без документов, подтверждающих права на земельный участок истцы лишены возможности оформить свои права на самовольное строение в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными, как признаются несостоятельными доводы жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, а именно пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, так как при постановлении решения суд не руководствовался вышеуказанной нормой.

Истцы не являются собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на спорном земельном участке, а, следовательно, исключительнымправом на приватизацию земельного участка на основании положений ст. 36 ЗК РФ не обладают. Предоставление земельного участка в собственность в данном случае регулируется положениями ст.ст. 9,10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД "О земле". Однако ссылка суда на положения ст. 36 ЗК РФ не повлияла на правильность вывода суда об удовлетворении заявленных требований, не указывает на незаконность решения и его отмену не влечет.

Доводы жалобы о том, что не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие кадастрового учета при наличии у истцов права на получение земельного участка в собственность бесплатно, предусмотренного законом субъекта РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с вышеуказанным сообщением Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.03.2012г., представленном в материалах дела, Министерство возвратило истцам пакет документов в связи с его несоответствием установленным требованиям, а именно: отсутствием документов, подтверждающих право на жилой дом(лит.В). Спор о праве собственности на земельный участок возникает лишь тогда, когда соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления гражданину отказано в передаче в собственность земельного участка со ссылкой на отсутствие у него субъективного права на приобретение его в собственность. Однако судебной коллегией учитывается позиция Министерства о том, что, несмотря на представленное истцами, в том числе заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.09.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками, истцами в любом случае должен быть представлен документ, подтверждающий права на жилой дом (лит.В.). Указанный документ у истцов отсутствует и представленным в Министерство не может быть в связи с чем вышеуказанное сообщение по сути является отказом в предоставлении земельного участка.

Иных доводов в опровержение остальных выводов суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в остальной части и полагает возможным оставить решение без изменения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.01.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи