Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3278/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Шилова А.Е., Улановой Е.С.

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Доронина А.А. и представителя Дорониной Н.Н. - Дмитриева С.Д., действующего по доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 февраля 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Дорониной Н.Н. удовлетворить частично.

Признать Доронина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Признать Доронину В.А. не приобретшей права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать УФМС России по Промышленному району снять Доронина Д.А., Доронину В.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Доронина А.А. удовлетворить частично.

Вселить Доронина А.А. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Обязать Доронину Н.Н. не чинить препятствий Доронину А.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес" выдать ему ключи от данной квартиры".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Дорониной Н.Н. и её представителя - адвоката Дмитриева С.Д. ( по доверенности и ордеру), 3-его лица Молодыко О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Доронина А.А., его представителя Гаврилиной Л.А. ( по доверенности), Дорониной О.В.,поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доронина Н.Н. обратилась в суд иском к Дорониным А.А., Д.А., В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Вместе с ней в квартире проживает ее дочь: ФИО 1 и внуки: ФИО 2 и ФИО 3. ФИО4 , ее муж, умер в 2006 году. В указанной квартире, кроме постоянно проживающих лиц, еще зарегистрированы : Доронин А.А. её (истицы) сын, который проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, Доронин Д.А. её внук и сын ответчика, проживал до ДД.ММ.ГГГГ, Доронина В.А. её внучка и дочь ответчика, никогда не проживала в вышеуказанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Доронин А.А. расторг брак с первой женой: ФИО5. В соответствии с решением суда Доронин Д.А. оставлен с матерью, они постоянно проживают в "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ года Доронин А.А. не проживает по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ году Доронин А.А. женился второй раз, дочь от второго брака Доронина В.А. зарегистрирована по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, однако по месту регистрации никогда не проживала. С момента выезда из спорной квартиры Доронин А.А. не несет обязательств по оплате коммунальных платежей, не появляется в квартире. Он добровольно покинул квартиру, в которой зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ года не принимал попыток для вселения в квартиру. На сегодняшний день Доронин А.А. проживает отдельно со своей женой и дочерью по неизвестному ей адресу, однако выписаться из принадлежащего ей жилого помещения отказывается. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Доронин А.А. по личной инициативе не пользовался правами на спорную жилую площадь, обязательства по уплате коммунальных платежей не выполнял, меры к реализации своих прав в виде предъявления требований о вселении либо совершении действий, свидетельствующих о его намерении, не предпринимал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать Доронина А.А., Доронина Д.А. и Доронину В.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета.

При рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что поскольку Доронина В.А. родилась после выезда из спорной квартиры Доронина А.А., то оснований для её регистрации в спорной квартире не было, просила суд признать Доронину В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять её с регистрационного учета по данному адресу, признать Доронина А.А., Доронина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Доронин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дорониных Д.А., В.А., обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Дорониной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В исковом заявлении указал, что он и его несовершеннолетние дети: Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: "адрес". Он проживал с первой семьей в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, за тем отношения между ним и его матерью окончательно испортились, он вынужден был уйти из квартиры, поскольку совместное проживание стало невозможным. До ДД.ММ.ГГГГ у него были ключи от квартиры, но после того, как между сторонами испортились отношения, Доронина Н.Н. вставила новую дверь, а ключи ему отказалась дать, т.е. в настоящее время ключей от входной двери у него нет. В квартире осталась его мебель: комод, личные вещи, спортивный инвентарь. В настоящее время другого жилья его семья не имеет, вынуждена проживать на съемной квартире. О том, что у него нет другого жилья, подтверждает выписка из Росреесгра от ДД.ММ.ГГГГ и справка БТИ, о том, что право на приватизацию он не использовал.

Ссылаясь на то, что не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, из-за конфликтных отношений в семье, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Дорониной Н.Н., Доронин А.А. просил суд вселить его с детьми в "адрес" обязать Доронину Н.Н. не создавать им препятствий для вселения и проживания в данном жилом помещении и передать ключи от квартиры.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дорониной Н.Н. по доверенности Дмитриев С.Д. просит решение суда отменить в части отказа Дорониной Н.Н. в удовлетворении ее требований, удовлетворить её требования в полном объеме, так как ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, препятствия в проживании ему не чинились, вселиться не пытался, дверь поменяли, но ответчик ключей никогда не просил.

Доронин А.А в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что его не проживание в квартире носит вынужденный, временный характер, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В заседании судебной коллегии Доронина Н.Н. и её представитель Дмитриев С.Д. ( по доверенности и ордеру), третье лицо Молодыко О.Б., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Доронин А.А., его представитель Гаврилина О.В. ( по доверенности) Доронина О.В. в заседании судебной коллегии поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы г дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира "адрес" была предоставлена администрацией Промышленного района г. Самары по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи: Доронину Н.Н. (жена), Доронина А.А. (сын), ФИО 10 (дочь), ФИО 11 (внук). После смерти ФИО4 на имя Дорониной Н.Н. был открыт лицевой счет N (л.д.10-11, 7). В квартире зарегистрированы : Доронина Н.Н., Доронин А.А. и его дети Доронин Д.А., Доронина В.А., ФИО 1 и ее дети ФИО 2, ФИО 3., фактически проживают Доронина Н.Н., ФИО 1. и ее дети ФИО 2 ФИО 3. (л.д.8). Доронин А.А. и Доронина В.М. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеется ребенок Д.А ... ДД.ММ.ГГГГ г.р. После рождения Доронин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире (л.д.51,55). Брак между Дорониным А.А. и Дорониной В.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, что после расторжения брака, Доронин Д.А. оставлен на воспитание матери и выехал в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянное место жительства к своей матери Дорониной В.М. по адресу: "адрес", где и проживает по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, ответчика и третьего лица.

Установив, что местом жительства несовершеннолетнего Доронина Д.А. является место жительство его матери, его регистрация в спорной квартире не соответствует месту его фактического проживания и носит формальный характер, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Дорониной Н.Н. о признании Доронина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес", обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Дорониным А.А. и ФИО 12 и от данного брака имеется ребенок Доронина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая так же с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире. С момента рождения и регистрации в спорной квартире Доронина В.А. в квартиру не вселялась и не проживала, т.к. ее отец Доронин А.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года из - за неприязненных отношений с Дорониной Н.Н., и ребенок постоянно проживает с отцом и матерью на съемных квартирах, данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, ответчика, третьего лица и показаниями свидетелей ФИО 6,ФИО7

При таких обстоятельствах, когда установлено, что несовершеннолетняя Доронина В.А. никогда не вселялась в спорную квартиру и в ней не проживала, её регистрация в спорной квартире не соответствует месту его фактического проживания и носит формальный характер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Дорониной Н.Н. о признании Дорониной ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, также правильно оставил без удовлетворения требования Дорониной Н.Н. о признании Доронина А.А. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, установив,

что после расторжения брака с Дорониной В.М. в ДД.ММ.ГГГГ, отношения между Дорониной Н.Н. и Дорониным А.А. испортились и совместное проживание в квартире стало невозможным, в связи с чем, Доронин Н.Н. временно выехал из спорной квартире и стал проживать в квартирах по договорам аренды, в спорной квартире остались его вещи, которыми он не может пользоваться, из - за отсутствия ключей от квартиры и до конца ДД.ММ.ГГГГ года он передавал денежные средства истице на оплату коммунальных услуг, постоянно приезжал в спорное жилое помещение. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истица сменила входную дверь и стала препятствовать в пользовании спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО 8,ФИО9 Другого жилья Доронин А.А. не имеет, вынужден снимать жилье, Доронин А.А. вселился и проживал в спорной квартире на законных основаниях, выехал временно из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с истицей, от своего права пользования спорной квартирой никогда не отказывался.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования Доронина А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, вселив Доронина А.А. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" обязав Доронину Н.Н. не чинить препятствий Доронину А.А. в пользовании квартирой, расположенной по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы представителя Дорониной Н.Н. по доверенности Дмитриева С.Д., а также доводы апелляционной жалобы Доронина А.А. о незаконности судебного решения, не могут служить основание к отмене решения суда, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участников процесса, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дорониной Н.Н.- Дмитриева С.Д., действующего по доверенности, а также апелляционную жалобу Доронина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи