Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3270/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

При секретаре: Иванниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Головачевой М.В., Маршанкиной Е.В., Маслянкиной З.П., Фоминой Т.П. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 7 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Головачевой М.В., Маршанкиной Е.В., Масляникной З.П., Фоминой Т.П., действующей как в своих собственных интересах, так и интересах несовершеннолетнего Андронова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Россреестра по Самарской области) о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке его приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Головачевой Марии Валерьевны, Маршанкиной Елены Васильевны, Масляникной Зинаиды Петровны, Фоминой Татьяны Петровны - Семенова Д.В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головачева М.В., Маршанкина Е.В., Маслянкина З.П., Фомина Т.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего Андронова М.С., обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что 22.11.1991 года их матери - Маршанкиной В.И. на семью из пяти человек на основании ордера предоставлено служенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

22.01.2012 года Маршанкина В.И. умерла.

На момент ее смерти в указанном жилом помещении зарегистрированы дети и внук квартиросъемщика - истцы по делу.

Для переоформления лицевого счета на одного из членов семьи нанимателя жилого помещения, Маслянкина З.П. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об изменении договора найма жилого помещения.

Ссылаясь на положения ст.108 ЖК РСФСР и ст.103 ЖК РФ, Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в переоформлении договора найма жилого помещения.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права истцов на получение бесплатно в собственность жилого помещения, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации, указав при этом, что суд не наделен полномочиями по изменению статуса жилых помещений.

Заявитель апелляционной жалобы - представитель Головачевой М.В., Маршанкиной Е.В., Маслянкиной З.П., Фоминой Т.П. не согласен с решением суда, так как считает, что передача служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса данного помещения.

Также указывает, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебной, такое жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились в заседание судебной коллегии. Извещены надлежащим образом

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маршанкиной В.И. в связи с работой в ЖЭУ-40 на семью из пяти человек на основании ордера представлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

25.01.2012 года Маршанкина В.И. умерла.

Согласно справке от 14.11.2012 года, в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы Маршанкина Е.В. (дочь), Фомина Т.П.(дочь), Маслянкина З.П.(дочь), Головачева М.В. (внучка), Андронов М.С. (внук).

Департамент управления имуществом г.о. Самара в ответе на заявление Маслянкиной З.П. по вопросу изменения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 18.04.2012 года, указал, что отсутствуют законные основания для изменения договора найма жилого помещения, поскольку служебное жилое помещение было предоставлено Маршинкиной В.И. в связи с трудовыми отношениями. При этом заявителю разъяснено право постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности со статусом служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.5 Закона "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "а" п.41 Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения

Согласно пп. "г" п.41 Постановления Пленума, к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Принимая во внимание изложенное, а также, то обстоятельство, что спорная квартира предоставлялась как служебное жилое помещение, в настоящее время ее статус как служебного жилого помещения сохраняется.

При этом положения ст.7 Закона "О введении в действие ЖК РФ" в данном случае не применимы.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно отказал в иске.

При этом суд правильно указал в решении, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара разъяснена возможность изменения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда после постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договоров социального найма, в связи с чем, суд обоснованно указал, что не уполномочен на принятие решения об изменении статуса специализированного жилищного фонда, относящегося к компетенции органов местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее спорное помещение ранее находилось в государственной собственности и было передано в муниципальную, в связи с чем, утрачен статус служебного помещения, является несостоятельным, поскольку решением десятой сессии городского Совета народных депутатов и решением Малого Совета N 203 от 06.08.1992 г. был определен состав муниципальной собственности, и спорное жилое помещение было отнесено к муниципальной собственности, что само по себе не означает, что ранее оно находилось в государственной собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств принадлежности спорной квартиры к специализированному жилищному фонду также является необоснованной, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, доказательств изменения статуса спорного жилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Головачевой М.В., Маршанкиной Е.В., Маслянкиной З.П., Фоминой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: