Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3341/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей - Самчелеевой И.А., Подольской А.А.

с участием прокурора - Гуляевой Е.С.

при секретаре - Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаевой Татьяны Александровны, Гаева Анатолия Петровчиа, Маслаковой Раисы Степановны на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гаеву Анатолию Петровичу, Гаевой Татьяне Александровне, Маслаковой Раисе Степановне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать Гаева Анатолия Петровича, Гаеву Татьяну Александровну, Маслакову Раису Степановну прекратившими право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г "адрес"

Выселить Гаева Анатолия Петровича, Гаеву Татьяну Александровну, Маслакову Раису Степановну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять Гаева Анатолия Петровича, Гаеву Татьяну Александровну, Маслакову Раису Степановну с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Гаевой Т.А., Гаева А.П., Маслаковой Р.С. - Савиновой М.А., возражения представителя ООО КИТ Финанс Капитал - МандриченкоВ.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с иском к Гаеву А.П., Гаевой Т.А., Маслаковой Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что решением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ООО КИТ Финанс Капитал.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО КИТ Финанс Капитал на спорное жилое помещение.

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ООО УК N2 ЖКХ в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 35 ЖК РФ, 209, 288,292,304 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес", п "адрес", выселить из спорного жилого помещения, а также просил взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гаева А.П., Гаевой Т.А., Мамсиной Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о предоставлении истцом договора на переуступку прав требования на заложенное имущество, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО), однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Кроме этого, суд не учел тот факт, что в настоящее время ответчики являются платежеспособными и готовы погасить задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО КИТ Финанс Капитал - Антонова А.Ю. и старший помощник прокурора Автозаводского района Ф.М. Сафиева, указали, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В судебное заседание ответчики Гаев А.П., Гаева Т.А., Мамсина Р.С., представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по "адрес" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ООО КИТ Финанс Капитал.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ООО КИТ Финанс Капитал является собственником жилого помещения - квартиры, общей площади 46,2кв.м., расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается представленной в материалы копией свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были требования об освобождении занимаемого жилого помещения, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что право собственности на квартиру прекратилось, ввиду обращения взыскания на него и дальнейшего перехода права собственности к истцу, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования банка о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Дав оценку доказательствам по делу, учитывая, что банк, будучи собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку право собственности ответчиков на квартиру прекращено в соответствии с требованиями закона, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно взыскана с ответчиков сумма уплаченной банком государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Доводы жалобы о том, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцом договора на переуступку прав требования на заложенное имущество, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО), судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Кит Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым залогодержателем закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является Кит Финанс Капитал (ООО).

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ООО КИТ Финанс Капитал, определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первой инстанции не учел тот факт, что в настоящее время ответчики являются платежеспособными и готовы погасить задолженность, подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, указанные доводы не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаевой Татьяны Александровны, Гаева Анатолия Петровчиа, Маслаковой Раисы Степановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: