Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-3155/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Акининой О.А.,

при секретаре - Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаева И.М. к Гарибову Э.А., Гараеву М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Бабаева И.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 23 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Бабаева И.М. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Бабаева И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации Октябрьского района г.о. Самара - Федаевой О.В. - (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев И.М. обратился в суд с иском к Гарибову Э.А.о. и Гараеву М.М.о. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1996 году ему, работающему в "данные изъяты" по ходатайству работодателя предоставили койко-место в общежитии "адрес". В момент вселения в комнате проживали Гарибов Э.А. и Гараев М.М ... С 2005 года ответчики сменили место жительства и в настоящее время их фактическое место жительство неизвестно. Бремя содержания комнаты несет истец, в том числе оплачивает коммунальные услуги за себя и ответчиков. Ответчики длительное время не проживают в указанном жилом помещении, в добровольном порядке отказались от исполнения договора социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Бабаев И.М. просил признать Гарибова Э.А.о. и Гараева М.М.о. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить их из указанного жилого помещения, и обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Самарской области в лице отдела ФМС России по Октябрьскому району г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.01.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бабаев И.М. просит решение отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что поскольку ответчики выехали добровольно из спорного жилого помещения, исковые требования Бабаева И.М. должны быть удовлетворены на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Мнение суда о том, что истец не является собственником жилого помещения, не имеет значение для данного дела, поскольку договор социального найма с ответчиками считается расторгнутым с момента их добровольного выезда на другое место жительство.

В заседании судебной коллегии заявитель Бабаев И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Самары -Федаева О.В. (по доверенности), возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Гарибов Э.А., Гараев М.М., представители Департамента управления имуществом г.о. Самары, МПЭСО г.о. Самара, Отделения УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что общежитие по адресу "адрес" включено в реестр муниципального имущества со статусом общежитие 17.09.1992г. за номером N На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 05.01.1995г. N и акта приема передачи от 04.01.1995г. указанное общежитие, передано на эксплуатацию и содержание МПЭСО г.о. Самара (л.д. 27-28).

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу чч. 1, 3, 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что 01.12.1995г. на основании ордера N, выданного "данные изъяты" истцу Бабаеву И.М. предоставлено 1 койко-место, в общежитии по адресу N. Бабаев И.М. вселился в указанную комнату и зарегистрировался по месту жительства с 05.01.1996г.

На момент вселения Бабаева И.М. в комнату N общежития по адресу: "адрес", там проживали ответчики Гараев М.М.о. и Гарибов Э.А.о., которым также предоставлено по 1-му койко-место в общежитии, при этом ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Гараев М.М. с - ДД.ММ.ГГГГ, Гарибов Э.А. - с ДД.ММ.ГГГГ Членами семьи истца ответчики не являются.

На Гареева М.М. открыт лицевой счет N на оплату коммунальных услуг (л.д. 29), а на Гарибова Э.А. лицевой счет N (л.д. 30).

Разрешая требования Бабаева И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Гарибова Э.А., Гараева М.М. и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что наймодатель - Департамент управления имуществом г.о. Самара, заявленные требования не поддержал, требования о расторжении договоров найма с ответчиками не заявлял.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Бабаева И.М. о том, что он оплачивает коммунальные услуги не только за себя, но и периодически за ответчиков, поскольку Бабаев И.М. вправе производить оплату коммунальных услуг лишь по открытому в отношении него лицевому счету на занимаемое им койко-место.

Также суд правильно указал, что в случае неисполнения ответчиками условий по договору найма, подтверждением которых являются открытые лицевые счета, лишь наймодатель вправе требовать их исполнения. Бабаев И.М. же не вправе заявлять указанные требования, т.к. ответчики не являются членами его семьи, с ними заключены самостоятельные договора найма на койко-места в общежитии.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Бабаеву И.М. в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Доводы Бабаева И.М. в апелляционной жалобе о том, что поскольку ответчики выехали добровольно из спорного жилого помещения, исковые требования Бабаева И.М. должны быть удовлетворены на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств добровольного выезда ответчиков на другое место жительства, а также доказательств того, что выезд ответчиков носит постоянный, а не временный характер. Наоборот, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в спорной комнате находятся личные вещи ответчиков, что подтверждается актом о непроживании в общежитии от 23.01.2013 г. (л.д.22).

Сам по себе факт наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за койко-места в общежитии, при отсутствии к ним претензий со стороны наймодателя, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Судом обоснованно указано, что Бабаев И.М., которому предоставлено койко-место в спорном общежитии, обращаясь в суд с заявленными требованиями, не обосновал, в чем нарушены его права и законные интересы.

Разрешая спор, суд правильно указал, что действующее жилищное законодательство предусматривает расторжение договора социального найма в одностороннем, судебном порядке только по требованию наймодателя и в случаях строго определенных законом.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: