Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-3226

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Филатовой Г.В.

судей - Салдушкиной С.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре - Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС N18 по Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, к Чугурову АА о взыскании убытков ? отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу Чугурова А.А., его представителя Абакарова Ш.М. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Чугурову А.А. о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что по ее заявлению решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 г. ООО "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ООО "данные изъяты" ИНН N утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 г. заявление конкурсного управляющего ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "данные изъяты" удовлетворено, с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области, в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 273 048 руб. 35 коп.

Кроме того, в отношении ООО "данные изъяты" была проведена выездная налоговая проверка, по данным которой суммарная просроченная кредиторская задолженность ООО "данные изъяты" по уплате обязательных платежей в бюджет без учета штрафных санкций и пеней на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 402 623 руб. 85 коп.

Истцом в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника приняты меры к взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Истец считает, что ликвидатор должника Чугуров А.А. обязан был обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "данные изъяты" банкротом в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае расходы на проведение процедуры банкротства подлежали бы взысканию за счет имущества должника, а не за счет истца.

В связи с нарушением Чугуровым А.А., являющимся ликвидатором должника, данного положения закона, истцу были причинены убытки, поскольку истец был вынужден от своего имени обратиться в Арбитражный суд.

Понесенные налоговой инспекцией убытки подлежат возмещению на основании положений ст. 10 указанного закона.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 273 048 руб. 35 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС N по Самарской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Самарской области необоснованно положено в основу решения суда, поскольку заявитель просит взыскать сумму убытков с физического лица- ликвидатора ООО, тогда как при рассмотрении спора Арбитражным судом рассматривалась ко взысканию реестровая задолженность организации. Имеются основания для взыскания с ликвидатора организации указанных убытков, как с физического лица.

В судебное заседание представитель МИФНС N18 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Чугуров А.А. и его представитель Абакаров Ш.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда правильным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника ООО "данные изъяты" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 г. ООО "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "данные изъяты"" утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "данные изъяты" завершено.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов за процедуру наблюдения в сумме 273 048 руб. 35 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 548 руб., за публикацию в газете "данные изъяты" в сумме 3 500 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 273 048 руб. 35 коп.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области конкурсному управляющему ФИО1 выплачены расходы за процедуру банкротства ООО "данные изъяты" в размере 271 047 руб. 81 коп.

Как следует из устава ООО "данные изъяты" ликвидатором организации является Чугуров А.А.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Чугурова А.А., как ликвидатора ООО "данные изъяты", убытков в размере 273 048 руб. 35 коп., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 указанного ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п.5 указанной статьи руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "данные изъяты" к ликвидатору Чугурову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ активы должника -ООО "данные изъяты" превышают пассивы, из чего следует, что оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "данные изъяты" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника не было.

Из указанного решения также следует, что имеется акт приема-передачи печатей и штампов, акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых усматривается, что устав, свидетельства, печать были переданы конкурсному управляющему.

Поскольку заявителем не представлено доказательств неисполнения ликвидатором Чугуровым А.А. возложенных на него обязанностей в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установлена его вина в причинении вреда истцу, а также не представлено доказательств неисполнения ликвидатором Чугуровым А.А. возложенных на него обязанностей в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания данных убытков с Чугурова А.А. в пользу ИФНС N18 по Самарской области не имеется, в связи с чем обоснованно отказал налоговой инспекции в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма причиненных убытков подлежит взысканию с физического лица - Чугурова А.А., не может быть принят во внимание, поскольку оснований для взыскания убытков с Чугурова, как с физического лица, не имеется, поскольку исковые требовании заявлены в рамках правоотношений по банкротству организации, доказательств причинения убытков истцу Чугуровым, как физическим лицом, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС N18 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: