Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3368/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Маркина А.В., Пинчук С.В.

При секретаре Иванниковой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 24.12.2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Былининой ФИО11 - удовлетворить.

Признать за Былининой ФИО11 право собственности на земельный участок площадью 645,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: под садоводство".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Былининой О.А. и её представителя Богатыревой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Былинина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В заявлении указала, что земельный участок общей площадью 645,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", предоставлялся ее отцу ФИО7 на основании решения Волжского поселкового Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка под дачу".

За указанный земельный участок была произведена оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру N в сумме 200 рублей.

Спорным земельным участком площадью 645,00 кв. м, истица совместно с отцом пользовалась с 1989 года.

После смерти отца ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица продолжает пользоваться указанным земельным участком, однако с заявлением о принятии наследства истица к нотариусу не обращалась, но приняла фактически наследственное имущество: оплачивала членские взносы, обрабатывала земельный участок. В нотариальную контору по оформлению наследства Былинина О.А. не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти отца.

В установленном законом порядке истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области, однако, в предоставлении земельного участка ей было отказано.

Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 645,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что у истицы отсутствуют основания возникновения права собственности.

Заслушав возражения истицы и её представителя, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Статьей 29 ЗК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 5.1, п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Волжскому филиалу НПО "Энергия" исполнительным комитетом "адрес" (городского) Совета народных депутатов выдан государственный акт в том, что за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 29,5 га земли в границах согласно плану для организации садоводческого товарищества "Березовая Грива".

Отвод земельного участка "адрес" в натуре произведен на основании решения Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного решения N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных документов, Общим собранием членов дачного товарищества "адрес" на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ был согласован и утвержден Устав дачного некоммерческого товарищества "адрес".

Судом установлено, что перечисленные решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование, не изымался.

В силу ст. ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. В соответствии со ст. 17 указанного закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок для дачного некоммерческого товарищества "Березовая Грива" был отведен в бессрочное пользование установленном законом порядке.

В период действия Земельного кодекса в редакции 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане, вступающие в садоводческое товарищество (кооператив), которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество (кооператив).

В соответствии с решением исполнительного комитета Волжского поселкового Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельных участков под дачи" гражданам были выделены земельные участки площадью 0,05 га за счет земель поселкового Совета в дачном массиве "Березовая Грива" согласно поданных заявлений. В списке граждан, которым выделены земельные участки под дачи в массиве "Березова Грива", являющемся приложением к указанному решению, под пунктом 42 значится ФИО7, участок N.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-Ф3 от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решение о предоставлении ФИО7 земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.

Кроме того, как установлено судом, до настоящего времени указанные выше решения ни кем не оспорены и недействительными не признаны, спорный земельный участок, предоставленный ФИО7, не изымался и из оборота земель не изъят.

Более того, сведений о предоставление другим лицам, кроме ФИО7 спорного земельного участка суду не представлено.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имели право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, при этом, не оформив права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Из материалов наследственного дела N следует, что после смерти ФИО7 наследниками первой очереди по закону являются его дети: Былинина О.А., ФИО8 и ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, как установлено судом, Былинина О.А. в установленные законом сроки не обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти отца - ФИО7

Однако, согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Былинина О.А. в шестимесячный срок фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО7 путем вступления во владение и управление наследственным имуществом - спорным земельным участком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, установлено, что между наследниками достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества после смерти их отца ФИО7 и не возражают против признания права собственности на спорный земельный участок за Былининой О.А.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что к Былининой О.А. перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца ( ФИО7) и соответственно перешло право на однократное бесплатное оформление указанного земельного участка в собственность.

На основании ст. 28 п. 4 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно проекту установления границ земельного участка, в фактическом пользовании Былининой О.А. находится земельный участок площадью 645,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Установлено, что земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, из чего суд делает вывод, что земельный участок не был захвачен наследодателем самовольно.

Указанный земельный участок не захватывает места общего пользования, спор по границам земельного участка с соседними землепользователями отсутствует.

Из ответа департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что в соответствии с топографическими материалами Департамента, а также в соответствии с Законом Самарской области "Об установлении границ городского округа Самара Самарской области" от 22.02.2005 г. N 61-ГД, спорный земельный участок находится в границах городского округа Самара, на территории "адрес". По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N градостроительные регламенты на указанный земельный участок не установлены. В красных линиях земельный участок не расположен, к территории общего пользования не относится.

В соответствии с абз.2 п.2.4 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах отвода земли предоставленной ДНТ "Березовая Грива-2" для коллективного садоводства, что подтверждается вышеуказанными решениями уполномоченных органов, планом территории ДНТ "Березовая Грива-2", а также заключения кадастрового инженера ООО "ЦГС Геоцентр".

В связи с чем, суд правильно указал, что разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка - садоводство.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с заключением ООО "ЦГС Геоцентр" следует, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пересечение с границами смежных землепользований, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится.

Каких-либо ограничений или запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истец, установленных земельным законодательством судом не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка истцом не реализовано, спора по границам земельного участка не имеется, истица фактически пользуется земельным участком, земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии у истицы оснований возникновения права собственности, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждении своих доводов об отсутствии у истицы оснований для возникновения и признания за ней права собственности на земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 24.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: