Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соломина О.Ю, на решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено :

"Взыскать с Соломина О.Ю. в пользу Соломиной С.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 42114рублей 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1463руб. 44коп, отказав в остальной части исковых требований".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Соломина О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Соломиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломина С.В. обратилась в суд с иском к Соломину О.Ю. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 59624 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1988 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. В исковом заявлении указала, что она и ее семья, состоящая из сыновей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, "данные изъяты" - Соломина О.Ю., зарегистрирована по адресу: "адрес". Фактически Соломин О.Ю. не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но с регистрационного учета не снимается, что подтверждается копией договора найма и справкой о составе семьи. Коммунальные услуги в полном объеме оплачивает она (Соломина С.В.), что подтверждается копиями квитанций об оплате за жилое помещение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соломин С.Ю. являлся "данные изъяты", очной формы обучения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживал, и квартплата на него в этот период не начислялась. Сумма коммунальных платежей доли Соломина О.Ю. с учетом того, что Соломин С.О. не проживал, составляет : за ДД.ММ.ГГГГ- 19292 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - 21184 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ-19148 рублей, а всего за три года 59624 рубля.

Ссылаясь на то, что добровольно ответчик задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, Соломина С.В., уточняя исковые требования, просила суд взыскать с Соломина О.Ю., с учетом представленных квитанций ответчиком, по которым он произвел в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплату по 4823руб.30 копеек- за ДД.ММ.ГГГГ- 16077 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ-21192рубля; ДД.ММ.ГГГГ- 10596 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1988 рублей, в части взыскания расходов по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей истица от требований отказалась.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соломин О.Ю. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что за то, что он был прописан по месту проживания истицы, он должен ей за 2,5 года ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8119, 8 руб.

В заседании судебной коллегии Соломин О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Соломина С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, считает его по существу правильным.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору найма жилого помещения N N, заключенному между Соломиной С.В. и домоуправлением N N Кряжской КЭЧ на жилое помещение квартиру по адресу: "адрес" совместно с Соломиной С.В. проживают следующие члены семьи: сын- ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын- ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Соломин О.Ю. (л.д.24-25). В квартире вместе с Соломиной С.В. прописаны: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын ; ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-сын ; Соломин О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - "данные изъяты"(л.д.23). Брак между истицей и ответчиком "данные изъяты"(л.д.7).

Судом первой инстанции установлено, что Соломин С.О. являлся "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой "данные изъяты" (л.д.6). Согласно квитанций, представленных Соломиной С.В., ею понесены расходы по оплате за жилое помещение за взыскиваемый период (л.д.8-22). Соломин О.Ю. согласно представленным квитанциям внес плату за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4823руб. 30 копеек за каждый месяц (л.д.37). По сообщению начальника УФМС России по Самарской области в Кинельском районе, Соломин О.Ю. был зарегистрирован по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Установлено судом, что в указанной квартире были зарегистрированы четыре человека, проживало фактически двое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но оплата за жилье была начислена за взыскиваемый период на трех человек, так как ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, сведений о том, что он там не проживает не представил ОАО " "данные изъяты"" Кинель-Бобровского РЭУ N N, в отношении Соломина С.О.- "данные изъяты" сведения о не проживании были предоставлены, в связи с чем начисление на него по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом понесенных затрат истицей и представленных на оплату квитанций, а также с учетом двух квитанций, представленных ответчиком по 4823руб.30 копеек, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем судом первой инстанции при расчете задолженности допущена арифметическая ошибка, суд указал что задолженность составляет- 42114рублей 66 копеек, тогда как задолженность составляет- 41420 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части требований- 1442 руб. 50 коп., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Соломина О.Ю. о том, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет задолженности подлежащей взысканию в пользу истицы, он должен 8119, 8 руб., несостоятельны противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу Соломина О.Ю. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции :

" Взыскать с Соломина О.Ю. в пользу Соломиной С.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 41420рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1442руб. 50 коп, отказав в остальной части исковых требований".

Председательствующий :

Судьи