Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Никоновой О.И.
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Логиновых А.В., С.В. -адвоката Карамзиной Ю.В., действующей на основании доверенностей, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 4 февраля 2013 года, которым постановлено :
"В удовлетворении исковых требований Логинова А.В., Логинова С.В. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Логиновых А.В., С.В. - и их представителя адвоката Карамзиной Ю.В. (по доверенностям и ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Логиновой М.В. и её представителя -адвоката Кочергова Д.А. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логиновы А.В., С.В. обратились в суд с иском к Логиновой М.В. о признании договора дарения недействительным и включении имущества в состав наследственной массы. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в нотариальную контору г. Самары к нотариусу ФИО2, чтобы вступить в права наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело N N, а также указано на необходимость обращения в суд о включении имущества в наследственную массу и признании договора дарения недействительным. ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО3 по реестру N N была удостоверена доверенность от ФИО1 на дарение вышеуказанной квартиры сестре истцов - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между представителем по доверенности ФИО5 и ответчицей Логиновой М.В. был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация права собственности Логиновой М.В.
Ссылаясь на то, что регистрация права собственности по договору дарения на квартиру произошла после смерти матери истцов, право собственности дарителя на квартиру прекратилось в момент его смерти и право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием и Законом, переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому не состоялся, выданное свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру недействительно, истцы просили суд признать недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", и включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу.
При рассмотрении дела истцы дополнили свои исковые требования и просили суд погасить запись о регистрации права собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру в ЕГРП.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Логиновых А.В., С.В. - Карамзина Ю.В., действующая на основании доверенностей, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности Карамзина Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Логинова М.В. и ее представитель по доверенности Кочергов Д.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что ответчица проживает в спорной квартире, ФИО1 при жизни выразила свою волю, документы на регистрацию в регистрирующий орган были сданы при жизни матери и доверенность от имени умершей действовала на момент сдачи документов, в связи с чем, полагают, что оснований для признания договора дарения недействительным, не имеется. Кроме того, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила нотариально удостоверенное завещание, которым завещала квартиру "адрес" Логиновой М.В., что также является подтверждением воли ФИО1 на оставление квартиры своей дочери Логиновой М.В.
Нотариус г.о. Самара ФИО2 в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан прекращается со смертью.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов и ответчицы ФИО1. ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО3 по реестру N N была удостоверена доверенность от ФИО1 на имя ФИО5 на совершение действий по заключению договора дарения вышеуказанной квартиры своей дочери - Логиновой М.В ... ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 и ответчицей Логиновой М.В. был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры и этот же день документы были сданы в ГУ ФРС по Самарской области для регистрации перехода права собственности (л.д.12, 14.).
Судом первой инстанции установлено, что на основании вышеуказанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ за Логиновой М.В. в ГУ ФРС по Самарской области было зарегистрировано право собственности на квартиру, т.е. после смерти ФИО1., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 49). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в нотариальную контору г. Самары к нотариусу ФИО2 для вступления в права наследования и по их заявлению было заведено наследственное дело N ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что договор дарения и зарегистрированное за Логиновой М.В. право собственности на спорную квартиру являются недействительными, поскольку государственная регистрация данного договора и перехода права собственности по нему произведены после смерти дарителя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация права собственнос
