Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 2-237/13

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Филатовой Г.В.,

судей - Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

при секретаре: Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 30 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Родионова ФИО9 удовлетворить.

Признать за Родионовым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты N в доме N по "адрес", общей площадью 10,60 кв. м., жилой площадью 10,60 кв. м.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Родинова А.А. и его представителя - Бикмурзиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" (Далее МП "ТТУ"), Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска указал, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживает в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" комнате N В указанное общежитие он был вселен как молодой специалист - фельдшер выездной бригады скорой помощи. В указанной должности работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, он получил разъяснение N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его вопрос будет рассмотрен после предоставления документов: лицевого счета, документа - основания предоставления комнаты и технического паспорта.

Обратившись с заявлением в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" г. Самары о проведении технической инвентаризации и изготовлении технического паспорта, ему было отказано в связи с тем, что в представленном лицевом счете отсутствует номер комнаты, заявленной к проведению инвентаризации, что не позволяет идентифицировать номер.

С данным ответом он не согласен, так как согласно выписке из реестра N объект недвижимости - вышеуказанная комната включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N. Свое право на приватизацию он не использовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Родионов А.А. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату в жилом помещении, жилой площадью 10,60 кв. м., расположенную по адресу: "адрес", комната N.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Данное решение представитель ответчика считает незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на необоснованное применение судом положений ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ в связи с тем, что собственник общежития не менялся, соответственно статус (общежитие) не снимался.

В судебном заседании истец Родионов А.А. и его представитель Бикмурзина Е.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считают законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Положениями ст.11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991г. N 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Установлено, что на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Трамвайно-троллейбусное управление и его имущество передано в муниципальную собственность (в том числе здание общежития по адресу: "адрес").

Кроме того, установлено, что Родионов А.А. вселен в общежитие, находящееся на балансе МП "ТТУ" и расположенное по адресу: "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ году как молодой специалист - фельдшер выездной бригады скорой помощи и постоянно проживает до настоящего времени в комнате N, задолженности по оплате не имеет (л.д. 40, 47).

Данные обстоятельства подтверждаются открытым на имя истца лицевым счетом N (л.д.11, 51); копий паспорта (12); справкой с места жительства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); договором найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 - 46);

Согласно справок ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Родионов А.А. право на приватизацию на территории "адрес" и "адрес" не использовал, до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья приватизированного на территории "адрес" и "адрес" не имел (л.д. 10). Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N, Управление регистрационной службы по "адрес" указало, что в ЕГРП отсутствуют сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности Родионова А.А. (л.д. 9).

В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната N в доме N по "адрес" расположена на 5 этаже и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 10,6 кв.м., жилая площадь 10,6 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 11.4 кв.м. (л.д.14-17).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.А. обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, получил разъяснение N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его вопрос будет рассмотрен после предоставления документов: лицевого счета, документа - основания предоставления комнаты и технического паспорта (л.д. 8).

Обратившись с заявлением в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" г. Самары о проведении технической инвентаризации и изготовлении технического паспорта, ему было отказано в связи с тем, что в представленном лицевом счете отсутствует номер комнаты, заявленной к проведению инвентаризации, что не позволяет идентифицировать номер (л.д. 7).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по "адрес" было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе.

Кроме того, суду не представлены правоустанавливающие документы о том, что здание по "адрес" имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: "адрес", комната 117, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Установлено, что Родионов А.А. проживает в комнате N дома N по "адрес", имеет по указанному адресу постоянную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии принятого в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность, спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем, обоснованного удовлетворил исковые требования Родионова А.А.., признав за ним право собственности в порядке приватизации на обозначенное жилое помещение.

По вышеуказанным основаниям не может быть принята ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе на наличие у спорного жилого помещения статуса общежития.

Доводы апелляционной жалобы о то, что к спорным правоотношениям не может применяться ст. 7 Федерального закона N 189-Фз от 29.12.2004 г. "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", несостоятельны, поскольку из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г.), следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: