Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-3001

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Филатовой Г.В.

судей - Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

при секретаре - Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 30 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Клюшникова МВ удовлетворить.

Признать за Клюшниковым МВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты N в доме N по "адрес", общей площадью 10,60 кв.м., жилой площадью 10,60 кв.м".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу Клюшникова М.В., его представителя Бикмурзиной Е.С. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюшников М.В. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление", Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обратившись в Департамент управления имуществом г.о.Самара с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, он получил разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом - общежитием и приватизации не подлежит, считает, что тем самым нарушены его права на приватизацию жилого помещения, поэтому и обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Клюшников М.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда правильным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Клюшников М.В. проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данный дом является общежитием.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и находится на балансе и в хозяйственном ведении МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и МП г.о. Самара "ТТУ".

Истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ После вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.

Поскольку дом N по "адрес" является муниципальной собственностью, Клюшников М.В. вселен на законных основаниях до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", после вступления в силу названного закона статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, суд при разрешении спора правильно руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", согласно которой, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В данном случае ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" не подлежит применению.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, он приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями с МП "ТТУ", на имя Клюшникова М.В. открыт лицевой счет, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем более 19 лет, оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за жилье.

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что истец занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Истец занимает данную комнату один, никогда к нему никого не подселяли, оплачивает за всю комнату, поэтому необоснован довод апеллятора о том, что истцу предоставлялось койко-место в данном общежитии, лицевой счет открыт на имя Клюшникова на всю комнату.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 30 января 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: