Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3296

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.

Судей: Ефремовой Л.Н. и Набок Л.А.

При секретаре Сарайкиной Е.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Крамера В.А. - Розова М.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Крамером В.А., Крамер О.А. и ООО " Х", правопреемником которого является ОАО КБ "Восточный".

Взыскать солидарно с Крамера В.А., Крамер О.А. в пользу ОАО КБ "Восточный" сумму просроченной задолженности по кредиту - "данные изъяты" руб., сумму просроченной задолженности по процентам - "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве общей совместной собственности Крамеру В.А. и Крамер О.А..

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с которой должны начинаться публичные торги в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Крамера В.А., Крамер О.А. в пользу ОАО КБ "Восточный" госпошлину в размере "данные изъяты" руб. в равных долях, т.е. по "данные изъяты" руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Крамеру В.А., Крамер О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО " Х" заключило с ответчиками кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 182 месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора оформлена закладная на квартиру по адресу: "адрес"

Права по закладной были переданы ОАО КБ "Восточный".

В соответствии с условиями закладной ответчики обязаны были вносить ежемесячно платеж в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора.

Однако до настоящее времени требование ответчиками не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет "данные изъяты" руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - "данные изъяты" руб., просроченная задолженность по процентам - "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - "данные изъяты" руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., госпошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Крамера В.А. - Розов М.А. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным в части определения судом размера пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Крамера В.А. - Розова М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Х" и ответчиками заключен кредитный договор N, на цели ремонта и благоустройства в размере "данные изъяты" рублей сроком на 182 месяца.

В соответствии с положением п.4.1.1. договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, не допуская просрочек и задолженностей.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крамера В.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет "данные изъяты" руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - "данные изъяты" руб., просроченная задолженность по процентам - "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора и взыскания суммы просроченной задолженности по кредиту - "данные изъяты" руб., а также суммы просроченной задолженности по процентам - "данные изъяты" руб., поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом всех конкретных обстоятельств дела снизил размер пени за нарушение сроков возврата кредита до "данные изъяты" руб., и размер пени за нарушение сроков уплаты процентов до "данные изъяты" руб.

Согласно п.1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Право залога ООО " Х" на квартиру подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. В настоящее время законным владельцем закладной в соответствии с закладной является истец - ОАО КБ "Восточный" (л.д. 28-38).

Согласно положениям ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно отчету ЗАО " ***" рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет "данные изъяты" руб. ( л.д.58-91).

Истец просил суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб., которая составляет 80% от рыночной стоимости "данные изъяты" руб. на основании ст. 54 ФЗ "Об ипотеке".

Поскольку ответчиками не представлены возражения против установления начальной продажной цены в указанном размере, выводы суда о реализации квартиры путем продажи с публичных торгов в размере ее начальной цены в "данные изъяты" руб. являются правильными.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы представителя Крамера В.А. о незаконности и необоснованности решения суда в части установленного судом размера пени несостоятельны, поскольку, как видно из решения суда, судом обоснованно применены положения ст.333 ГК РФ и размер пени снижен до разумного предела. Оснований для повторного снижения размера пени либо освобождения ответчиков от уплаты штрафных санкций по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крамера В.А. - Розова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: