Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-3206

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В. Н.

судей - Шабаевой Е. И., Бочкова Л. Б.

при секретаре - Овчинникове А. С.

с участием Сухова С.Н. и его представителя Речкина В.Ю., представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Пузанова В.В., представителя Мэрии городского округа Тольятти по доверенности Лисовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сухова С.Н. и Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сухов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 09.10.2012г. N 09/074/2012-218 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок (кадастровый номер N) с местоположением: "адрес".

В заявлении указал, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 23.04.2012г. мэрия г.о. Тольятти заключила с ним договор купли-продажи земельного участка от 26.04.2012г..

29.05.2012г. он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, предоставив необходимые документы.

Однако Управление Росреестра по Самарской области сначала приостановило государственную регистрацию, а 09.10.2012г. им был получен отказ в государственной регистрации.

Считает отказ незаконным, поскольку земельный участок был приобретен на основании законной сделки, которая в установленном законом порядке не оспорена. На договоре купли-продажи земельного участка от 26.04.2012г. стоит штамп о регистрации, который удостоверен подписью государственного регистратора. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт.

Уточнив требования, Сухов С.Н. просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 09.10.2012г. N 09/074/2012-218 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок (кадастровый номер N) с местоположением: "адрес"; обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением суда от 04.02.2013г. в удовлетворении заявления Сухова С.Н. отказано.

В апелляционных жалобах Сухова С.Н. и Мэрии городского округа Тольятти ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявления. В жалобах указано на незаконность оспариваемого решения регистрирующего органа и нарушение прав Сухова С.Н..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Сухова С.Н. и его представителя, представителя Мэрии городского округа Тольятти, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008г. N 724 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является структурным подразделением Министерства экономического развития Российской Федерации и в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. N 437, является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012г. мэрия г.о. Тольятти и Сухов С.Н. обратились в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией перехода права и права собственности на земельный участок с местоположением: "адрес".

Уведомлением от 13.06.2012г. N 09/074/2012-218 заявителям было сообщено о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что представленные на государственную регистрацию прав документы не содержат сведений о конкретном объекте капитального строительства, для строительства которого был сформирован и продан земельный участок.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, сообщением от 09.10.2012г. N 09/074/2012-218 в государственной регистрации было отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного отказа незаконным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Обязательность правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при государственной регистрации прав является исключительной функцией органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Согласно ст. 20 этого же закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи N 1082 от 26.04.2012г., заключенный на основании протокола о результатах аукциона от 23.04.2012г..

Из договора следует, что земельный участок предоставлен для целей строительства предприятия V класса вредности (зона ПК-4). Сведений о конкретном объекте капитального строительства, для строительства которого был сформирован и продан земельный участок, договор не содержит.

В силу ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленными для них целевыми назначениями.

Целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Из п.п. 6-9 ст. 1, ч.ч. 1, 3, 6 ст. 30, ст. 36 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 35 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008г. N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" зона ПК-4 - Зона научно-производственных и коммунальных объектов V класса вредности выделена для обеспечения правовых условий формирования научно-производственных и коммунально-складских предприятий V класса вредности с низкими уровнями шума и загрязнения. В указанной зоне допускается широкий спектр научных и коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлены классы вредности предприятий и определено, какие виды производств относятся к соответствующему классу вредности.

К предприятиям V класса вредности относятся: химические объекты и производства, металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие объекты и производства, обработка древесины, текстильные промышленные объекты и производства легкой промышленности, обработка животных продуктов, промышленные объекты и производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства и т.д.

Исходя из требований ст.ст. 30, 32 Земельного кодекса РФ при принятии решений о предоставлении земельных участков для строительства из государственных, муниципальных земель необходимо указание на конкретное назначение строящегося объекта.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при предоставлении земельного участка для целей строительства предприятия V класса вредности (зона ПК-4) должны указываться конкретные объекты и производства, отнесенные к данному классу вредности.

В представленных на государственную регистрацию документах не содержалось сведений о том, для строительства какого именно из предприятий V класса вредности заявителю предоставлен участок.

Возможность предоставления земельных участков для строительства объектов без определения их конкретных видов земельным законодательством не предусмотрено.

Указание в Решении Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008г. N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" и договоре купли-продажи вида разрешенного использования спорного земельного участка не исключает необходимость определения конкретного вида объекта, соответствующего этому виду разрешенного использования, для строительства которого предоставляется соответствующий участок.

Ссылку представителя заявителя на судебные акты, содержащие, по его мнению, противоположные выводы, суд правильно не принял во внимание, поскольку по смыслу ст. 61 ГПК РФ названные им акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий Управления Росреестра по Самарской области, суд правильно отказал Сухову С.Н. в удовлетворении его заявления.

Также судом установлено, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 04.09.2012г. с кадастровым номером N.

04.09.2012г. было принято решение N 63-00-119/12-161717 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с местоположением: "адрес" и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером N в связи с тем, что не осуществлена государственная регистрация права и/или правопритязания.

Таким образом, земельный участок, расположенный северо-восточнее здания по адресу: "адрес" как объект правоотношений прекратил свое существование.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, аннулирование сведений о земельном участке также является основанием к отказу в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок.

Доводы представителя заявителя об отсутствии оснований для аннулирования сведений о спорном земельном участке, так как право собственности Сухова С.Н. на земельный участок было зарегистрировано 08.06.2012г., что подтверждается штампом Управления Росреестра по Самарской области на договоре купли-продажи N 1082 от 26.04.2012г., суд правильно не принял во внимание. Как видно из договора, проставленный на нем штамп о государственной регистрации права не имеет подписи государственного регистратора, штамп зачеркнут, имеется отметка государственного регистратора о том, что штамп поставлен ошибочно. Таким образом, наличие на заявлении указанного штампа не является доказательством зарегистрированного права.

Ссылка Сухова С.Н. в апелляционной жалобе на официальный сайт Управления Росреестра по Самарской области, который содержит сведения о регистрации его права собственности на земельный участок, не состоятельна, поскольку право собственности на объект недвижимости подтверждается соответствующим документом установленного образца, выданным регистрирующим органом. Такой документ Сухову С.Н. не выдавался, в государственной регистрации права отказано. Как видно из распечатки с сайта, представленной в судебное заседание апелляционной инстанции, в настоящее время информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок обновлена, указано на отсутствие зарегистрированных прав и аннулирование записи о кадастровом учете участка.

Кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что требования Сухова С.Н., изложенные в заявлении, с которым он обратился в суд, о признании отказа в государственной регистрации незаконным, не согласуются с его доводами о том, что государственная регистрация его права собственности осуществлена.

Доводы в жалобе о нарушении порядка исправления ошибки, допущенной при регистрации, выразившейся в указании на государственную регистрацию права собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не влечет признание недействительным отказа в производстве регистрационных действий.

Утверждение в жалобе о том, что суд был обязан приостановить производство по делу до рассмотрения заявления Сухова С.Н. об обжаловании решения органа государственного кадастрового учета об аннулировании кадастровых сведений о земельном участке, не может повлечь отмену решения суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Сухова С.Н. была представлена копия решения суда об отказе в удовлетворении указанных требований. Принятие судом иного решения не влияло бы на выводы суда по настоящему делу, поскольку отсутствие в представленных на регистрацию документах сведений о конкретном объекте капитального строительства, для строительства которого был сформирован и продан земельный участок, является достаточным основанием для отказа в регистрации прав на такой участок.

Другие доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные в заявлении Сухова С.Н., в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон, подлежащий применению, судом определен и применен верно, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сухова С.Н. и Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -