Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-3113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей: Бочкова Л.Б., Книстяпиной Н.А.,

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапшина К.М. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 января 2013 года, которым постановлено:

"Определить долю ФИО1, умершей 15.03.2012г., в совместно нажитом имуществе супругов, в квартире по адресу: "адрес" (равном 103/470 доли) и включить ее долю в размере 103/940 в состав наследственного имущества.

В остальной части заявленных требований Аксеновой Н.Н. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лапшину К.М. об определении доли супруги в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, указав, что 29.06.1956г. между ее родителями - ФИО2 и ФИО1. был заключен брак. В период брака у них родилась дочь - истица. 23.06.1967г. брак между ними был расторгнут.

03.05.1971г. ФИО1 вступила в брак с Лапшиным К.М.

15.03.2012г. ФИО1 умерла.

Наследниками после ее смерти являются истица и супруг ее матери Лапшин К.М. В состав наследства входит 103/470 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". Данная квартира была приобретена Лапшиным К.М. и ФИО1 в период брака, однако оформлена в собственность только на Лапшина К.М.

Поскольку доли в спорной квартире определены не были, а нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истица просила суд: определить долю ФИО1., умершей 15.03.2012г., в совместно нажитом имуществе в виде 103/470 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", равной 103/940; признать за ФИО1 право собственности на 103/940 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; включить указанные 103/940 доли в состав наследственной массы.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Лапшин К.М., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда, полагая его правильным.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из материалов дела следует, что 29.06.1956г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака N (л.д.9).

В период брака у них родилась дочь Аксенова Н.Н. (истица) (л.д. 39).

На основании решения суда от 23.06.1967г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 40).

03.06.1971г. ФИО1 вступила в брак с Лапшиным К.М. (л.д.13,38).

15.03.2012г. ФИО1 умерла (л.д. 7).

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и Лапшиным К.М. на основании договора купли-продажи от 02.10.2003г. приобретена доля в размере 103/470 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.11.2003г., доля в размере 103/470 была зарегистрирована только на Лапшина К.М., доля его супруги ФИО1 определена не была (л.д.21).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются ее дочь Аксенова Н.Н. и супруг Лапшин К.М., других наследников не имеется.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что доля ФИО1 в совместно приобретенном имуществе определена не была, с учетом норм ст.39 СК РФ, по которой при определении долей в имуществе доли супругов признаются равными, суд обоснованно определил долю ФИО1., умершей 15.03.2012г., в совместно нажитом имуществе (равном 103/470 доли) супругов в спорной квартире и включил ее долю в размере 103/940 в состав наследственного имущества.

Поскольку умершая ФИО1 не является субъектом гражданских правоотношений, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска в части признания за умершей права собственности на указанную долю.

Доводы апелляционной жалобы Лапшина К.М. о том, что он является собственником спорной квартиры, которая была приобретена на его личные сбережения и не является совместно нажитым имуществом, так как на тот период его сын отбывал наказание и спорная "малосемейка" не была оформлена на сына в связи с опасениями, что на нее может быть обращено взыскание, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд правильно указал, что брачного контракта между супругами заключено не было, а силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истица является наследником первой очереди после смерти своей матери, следовательно, имеет право на долю имущества, принадлежащего ее матери при жизни.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы Лапшина К.М. о том, что он фактически оплатил истице ее долю, перераспределив доли в совместно нажитом имуществе (денежных вкладах), поскольку они ничем не подтверждаются, при этом, в судебном заседании ответчик не отрицал, что действительно спорная квартира была приобретена в период его брака с ФИО1., следовательно, в силу ст.34 СК РФ спорная квартира является их совместной собственностью.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст.ст.195,198 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшина К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: