Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-3129/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Пискуновой М.В.

Судей: Печниковой Е.Р., Самчелеевой И.А.

При секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соснина А.Ю. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

с апелляционной жалобой представителя Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" - Ефимовой Т.С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17.01.13 года, которым постановлено:

"Исковые требования Соснина А.Ю. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный Банк "ТРАСТ" и Сосниным А.Ю., в части обязанности заёмщика уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (п. 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) и комиссии (включая страховую премию) за подключение к Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (п. 4.2.1.; 4.2.2. Условий страхования) - недействительными (ничтожными).

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Соснина А.Ю. денежные средства в размере 93438 рублей 96 копеек; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 138 438 (сто тридцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Соснина А.Ю. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 69 219 (шестьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 48 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Соснина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в доход государства государственную пошлину в сумме 5 476 рубль 58 коп".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы представителя ОАО НБ "Траст", возражения представителя истца по доверенности Демина А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соснин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк передал Соснину А.Ю. на неотложные нужды денежные средства в размере 99 3438 рублей 96 копеек на срок 48 месяцев по "адрес",90 % годовых.

Указанный договор является типовым, с заранее определенными условиями, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и открытие банковского (текущего) счета; Тарифы и Условия предоставления кредитов.

Помимо выплаты НБ "ТРАСТ" процентов за пользование кредитом в п. 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды включено условие об оплате Сосниным А.Ю. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 9990 руб. 00 коп. Указанная сумма была списана НБ "ТРАСТ" в безакцептном порядке со счета, открытого на имя Соснина А.Ю.

Также, несмотря на то, что Соснин А.Ю. письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от страхования жизни и здоровья, НБ "ТРАСТ" взыскал с Соснина А.Ю. комиссию и страховую премию за участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь период действия кредитного договора в общей сумме 83 448 руб. 96 коп. Данная сумма также была списана НБ "ТРАСТ" в безакцептном порядке со счета, открытого на имя Соснина А.Ю.

При обращении Соснина А.Ю. в НБ "ТРАСТ" ему были предоставлены для подписания готовые формы документов, изготовленные типографским способом, содержащие положение о согласии осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании ЗАО Страховая компания "Авива" на весь срок действия кредитного договора. При этом Соснину А.Ю. не была предоставлена возможность внести в тексты документов какие-либо изменения или исправления. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды изготовлено типографским способом и в соответствии с пунктом 8.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, разработанных и применяемых в НБ "ТРАСТ", Клиент обязуется не вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкет и Заявления, изготовленных Банком типографским способом. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполненное НБ "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отметок, либо полей позволяющих отказаться от услуг страхования в ЗАО СК "Авива". Сумма страховой премии, равно как и комиссия за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, была включена в общую сумму кредита, то есть оплачена за счет заемных средств, выданных Соснину А.Ю. НБ "ТРАСТ".

Истцу не было предложено оплатить комиссию и страховую премию из собственных средств, самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в иной страховой компании.

Невыгодные условия заключаются в том, что при обращении за получением кредита истец обязан был заключить договор личного страхования на весь срок кредитного договора, указанный в кредитном договоре, вместе с тем банк перевел с его счета единовременно страховой взнос и взыскал комиссию за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь период страхования. Кроме того, как указывалось выше, размер данного взноса и комиссия были включены в общую сумму кредита, на которую в дальнейшем начислялись проценты по кредиту, что, в свою очередь, значительно увеличило конечную сумму кредита, подлежащую возврату банку.

По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Соснина А.Ю. уплачивать указанные выше единовременные комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, за страхование противоречат правилам, установленным законами РФ, ущемляют права потребителя и в силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными (ничтожными).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" с письменной претензией о возмещении (возврате) излишне уплаченных им сумм комиссий, однако банк отказался в добровольном порядке удовлетворить его требования.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 990 рублей; признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) в части уплаты заемщиком комиссии за участие в программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (страховой премии) в размере 83 448 рублей 96 коп.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в виде единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 9 990 рублей; денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за участие в программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (страховой премии) в размере 83 448 рублей 96 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения его законного требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 89 696 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его законных требований, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) -Ефимова Т.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосниным А.Ю. и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме 993 438 рублей 96 копеек, на 48 месяцев под 31,90 % годовых.

Судом было установлено, что вышеназванный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора на открытие банковского счета, в рамках которого был открыт текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование Соснина А.Ю. банковской карты; кредитного договора, в рамках которого Соснину А.Ю. был предоставлен кредит, а также договора страхования.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен по средствам зачисления суммы кредита на счет заемщика N

Между тем, судом было установлено, что ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" с указанного счета списал единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 9 990,00 рублей, а также комиссию и страховую премию в общей сумме 83 448 руб. 96 коп., на основании условий страхования и тарифов, что подтверждается выпиской из лицевого счета N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, правомерно указал в решении о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обусловил заключение кредитного договора обязательным предоставлением дополнительных платных услуг по расчетному обслуживанию, в то время как обязанность заемщика Соснина А.Ю. нести дополнительные расходы помимо уплаты процентов за пользование кредитом не предусмотрена законодательством.

Так, согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Учитывая, что ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" предоставил Соснину А.Ю. кредитный договор установленной банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, то суд обоснованно указал на то, что указанный кредитный договор является договором присоединения.

Между тем, судебная коллегия полагает, что положения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие условия по оплате комиссии зачисления кредитных средств на счет клиента, не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита, а именно плата банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, которые должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

При этом, доводы ответчика о том, что оспариваемые заявителем положения кредитного договора о списании комиссии и страховки соответствуют нормам действующего законодательства и опровергаются ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, являются не состоятельными.

Так, из смысла ст. 129 ГК РФ следует, что затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, обязанность хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Более того, в соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие, ведение и обслуживание - это обязанность Кредитора, которая возникает в силу закона. Действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд правомерно указал о том, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора, а открытый по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Соснина А.Ю. перед ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" по выданной ссуде, однако, он не предназначен по своей правой природе для расчетных операций, его ведение -обязанность НБ "ТРАСТ" перед Банком России.

Кроме того, отдельных банковских операций в виде зачисления кредитных средств на счет Клиента - не существует. Действия Банка, за которые взимаются комиссионные вознаграждения, нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, в связи с чем, ведение ссудного счета ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" не является услугой, предоставляемой заемщику Соснину А.Ю.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что действия ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" по включению в кредитный договор условий, предусматривающих обязательство Соснина А.Ю. по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, противоречат ст. 428 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 5 и ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также ущемляют права потребителя, в связи с чем признает их недействительными.

Также, согласно п. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Согласно ч.9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании вышеуказанного положения Банк России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Между тем, установление комиссии за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Более того, согласно п. 2 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, а ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что обслуживание кредита, а также ведение (обслуживание) ссудного счета, зачисление кредитных средств не являются банковскими операциями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и решением Совета директоров (протокол заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ N) установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ N-П от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают, что кредитные организации, расположении на территории РФ, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными Правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие банком ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.

Как указал Центральный банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N, ссудные счета не являются банковскими счётами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком Сосниным А.Ю.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о наличии оснований для признания условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Сосниным А.Ю. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными).

Также, судом было установлено, что кредитный договор заключен по правилам ст. 428 ГК РФ путем присоединения Соснина А.Ю. к предложенным условиям в целом в виде подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, разработанного ОАО Национальный Банк "ТРАСТ".

Однако, как правомерно указал суд в решении, Банк в предложении о заключении договоров обусловил приобретение услуги по выдаче кредита обязательным приобретением дополнительных услуг в виде зачисления кредитных средств на счет, уплаты страхового взноса в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Более того, Соснин А.Ю. обращаясь в Банк за предоставлением кредита, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не высказывал, а условия о подключении к программе страхования содержится в разработанном Банком формуляре (бланке).

При этом, судом было установлено, что Соснин А.Ю. своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным и принятым ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", отказался от услуги банка по включению его в Программу добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и от уплаты страховой премии и комиссии, но несмотря на это ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" предоставил эту услугу и списал указанные денежные средства в сумме 83 448 руб. 96 копеек со счета истца.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность гражданина страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина в качестве обязательства. Страхование от несчастных случаев и болезней является правом гражданина и не может быть возложено на него в качестве обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О защите конкуренции" запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В соответствии с частью 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи, с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Однако, судом было установлено и подтверждается пояснениями представителя Соснина А.Ю., что при обращении истца в банк за предоставлением кредита, истцу был предоставлен пакет документов, обязательный к заполнению, его мнение о том желает ли он страховать жизнь и здоровье, и в какой страховой компании, никто не спрашивал, и более того согласно платежному распоряжению в графе наименование получателя указан Филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Москва.

Суд пришел к правильному выводу о том, что НБ "ТРАСТ", предлагая Соснину А.Ю. оплачивать единовременный платеж за подключение к Программе страхования, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг (кредитование), обусловленных приобретением других услуг.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что заключение кредитного договора под условием о подключении к программе страхования в определенной страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя Банка является ущемлением прав потребителей, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с требованием ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что в кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сосниным А.Ю. и ответчиком ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", включены условия об обязательном взимании страхового взноса и комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, за зачисление кредитных средств на счет Клиента, как обусловившие выдачу кредита, суд правомерно признал вышеназванный договор в части указанных выше условий недействительным (ничтожным).

Доводы же ответчика о том, что при заключении договора истцу была предоставлена необходимая информация и об отсутствии понуждения со стороны банка к заключению договора, несостоятельны, поскольку, в данном случае в отношениях с банком гражданин, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать банку условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается, а интересы гражданина защищены ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с требованием ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными), суд правомерно применил последствия недействительности сделки и взыскал с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу истца, списанные с его счета денежные средства, а именно единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 руб. 00 коп. и комиссию за подключение к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (вместе со страховой премией) в размере 83 448 руб. 96 коп., а всего: 93438 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Судом установлено, что истец Соснин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных средств на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в почтовом уведомлении о вручении.

Срок, предусмотренный ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", для добровольного возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены до настоящего времени.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 32 дня (93438,96 руб. х 3% х 32 дн.), неустойка составляет 89696 руб. 00 коп.

Таким образом, суд обоснованно при взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в силу ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 40000 руб. и исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу Соснина А.Ю.компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, суд также правомерно, с учетом требований п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 69 219 руб. 48 коп.

Расходы по оплате услуг представителя и государственная пошлина в доход государства взысканы судом в соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о том, что исковые требования Соснина А.Ю. необоснованны, поскольку в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон являются не состоятельными,

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом иное установлено ст. 1103 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные главой обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соснин А.Ю. самостоятельно застраховал свою жизнь и здоровье в день заключения кредитного договора являются не обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Соснин А.Ю. в день заключения кредитного договора, то есть 07.05.2012 года, своим письменным заявлением отказался от участия и включения его в Программу добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между НБ "ТРАСТ" и Сосниным А.Ю. был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора на открытие банковского (текущего) счета, в связи, с чем НБ "ТРАСТ" имел право на взыскание с Соснина А.Ю. единовременной комиссии за зачисление средств на счет Клиента в размере 9990 рублей, являются не убедительными.

Так, в пункте 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и в пункте 5 Тарифов НБ "ТРАСТ" указал именно единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 9990 рублей.

Однако, открытие гражданину-заёмщику текущего счета в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, а также все операции по нему, связанные с кредитом, должны осуществляться кредитной организацией без взимания платы.

В соответствии с подп. 2.1.2 п. 2.1 Положения Банка России N-П нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета; открытие банковского счета в силу ст. 30 Закона о банках является правом, а не, обязанностью граждан. Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Таким образом, указанными нормативными актами не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредита физическому лицу.

Из существа кредитования вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии со взысканием штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" с письменной претензией о возмещении (возврате) излишне уплаченных им сумм комиссий, однако банк отказался в добровольном порядке удовлетворить его требования.

При таких обстоятельствах, у суда было достаточно оснований для взыскания, как штрафа, так и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17.01.2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) -Ефимовой Т.С. -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -