Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-3197

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В. Н.

судей - Сивохина Д. А., Бочкова Л. Б.

при секретаре - Овчинникове А. С.

с участием представителя Стефутина С.В. по доверенности Пинегина А.А., представителя Мэрии городского округа Тольятти по доверенности Двоеглазова С.В., представителя Управление Росреестра по Самарской области по доверенности Пузанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Стефутина С.В. и Мэрии городского округа Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Стефутин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 15.01.2013 г. об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с местоположением: "адрес", площадью 425 кв.м., для строительства предприятия V класса вредности.

В заявлении указал, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 12.11.2012г. он признан победителем аукциона по продаже права собственности на указанный земельный участок.

15.11.2012г. с мэрией г.о. Тольятти был заключен договор купли-продажи земельного участка N 1183. Выкупная цена земельного участка, определенная отчетом N 51-4-06/12 "Об оценке рыночной стоимости и рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка ... ", полностью оплачена.

23.11.2012г. он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный земельный участок.

Сообщением от 15.01.2013г. N 09/130/2012-664 ему было отказано в государственной регистрации.

Считает отказ незаконным, так как Росреестром при проведении юридической экспертизы были превышены полномочия.

Исходя из буквального анализа пунктов 38-41 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определение вида разрешенного использования земельного участка не относится к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Кроме того, представленные на регистрацию документы соответствуют ст.ст. 30, 32 ЗК РФ. Учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок формировался без предварительного согласования мест размещения объектов, то его предоставление регламентируется п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность.

Ссылка в сообщении об отказе на ст. 32 ЗК РФ является незаконной, так как положения данной статьи относятся к случаям формирования и предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов. Кроме того, в тексте данной статьи нет упоминания о необходимости указания на конкретное назначение строящегося объекта. Статья 36 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008г. N 1059 вид разрешенного использования спорного земельного участка относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решение Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008г. N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" является действующим, в судебном порядке не оспорено и не отменено.

Считает, что отказ в государственной регистрации N 09/130/2012-664 от 15.01.2013г. нарушает его право на регистрацию права собственности, а также на владение, пользование и распоряжение данным земельным участком, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 31.01.2013г. в удовлетворении заявления Стефутина С.В. отказано.

В апелляционных жалобах Стефутина С.В. и Мэрии городского округа Тольятти ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявления. В жалобах указано на незаконность оспариваемого решения регистрирующего органа и нарушение прав Стефутина С.В..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Стефутина С.В. и представителя Мэрии городского округа Тольятти, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Управление Росреестра по Самарской области, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008г. N 724 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является структурным подразделением Министерства экономического развития Российской Федерации и в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. N 437, является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012г. мэрия г.о. Тольятти и Стефутин С.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией перехода права и права собственности на земельный участок с местоположением: "адрес", площадью 425 кв.м., для строительства предприятия V класса вредности.

Сообщением от 15.01.2013г. N 09/130/2012-664 в государственной регистрации было отказано по тем основаниям, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку не содержат сведений о конкретном объекте капитального строительства, для строительства которого был сформирован и продан земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного отказа незаконным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Обязательность правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при государственной регистрации прав является исключительной функцией органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Согласно ст. 20 этого же закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи N 1183 от 15.11.2012г., заключенный на основании протокола о результатах аукциона от 12.11.2012г..

Из договора следует, что земельный участок предоставлен для целей строительства предприятия V класса вредности (зона ПК-4). Сведений о конкретном объекте капитального строительства, для строительства которого был сформирован и продан земельный участок, договор не содержит.

В силу ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленными для них целевыми назначениями.

Целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Из п.п. 6-9 ст. 1, ч.ч. 1, 3, 6 ст. 30, ст. 36 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 35 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008г. N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" зона ПК-4 - Зона научно-производственных и коммунальных объектов V класса вредности выделена для обеспечения правовых условий формирования научно-производственных и коммунально-складских предприятий V класса вредности с низкими уровнями шума и загрязнения. В указанной зоне допускается широкий спектр научных и коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлены классы вредности предприятий и определено, какие виды производств относятся к соответствующему классу вредности.

К предприятиям V класса вредности относятся: химические объекты и производства, металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие объекты и производства, обработка древесины, текстильные промышленные объекты и производства легкой промышленности, обработка животных продуктов, промышленные объекты и производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства и т.д.

Исходя из требований ст.ст. 30, 32 Земельного кодекса РФ при принятии решений о предоставлении земельных участков для строительства из государственных, муниципальных земель необходимо указание на конкретное назначение строящегося объекта.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при предоставлении земельного участка для целей строительства предприятия V класса вредности (зона ПК-4) должны указываться конкретные объекты и производства, отнесенные к данному классу вредности.

В представленных на государственную регистрацию документах не содержалось сведений о том, для строительства какого именно из предприятий V класса вредности заявителю предоставлен участок.

Возможность предоставления земельных участков для строительства объектов без определения их конкретных видов земельным законодательством не предусмотрено.

Указание в Решении Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008г. N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" вида разрешенного использования спорного земельного участка не исключает необходимость определения конкретного вида объекта, соответствующего этому виду разрешенного использования, для строительства которого предоставляется соответствующий участок.

Ссылку представителя заявителя на судебные акты, содержащие, по его мнению, противоположные выводы, суд правильно не принял во внимание, поскольку по смыслу ст. 61 ГПК РФ названные им акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий Управления Росреестра по Самарской области, суд правильно отказал Стефутину С.В. в удовлетворении его заявления.

Доводы Стефутина С.В. о нарушении его прав суд правильно не принял во внимание, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в производстве регистрационных действий, он не лишен права повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные в заявлении, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон, подлежащий применению, судом определен и применен верно, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Стефутина С.В. и Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -