Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2975

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Салдушкиной С.А. Подольской А.А.

при секретаре: Сарайкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мастяева В.Ю. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мастяева Н.В. к Мастяеву В.Ю. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Мастяева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Мастяева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", не чинить препятствий Мастяеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользовании квартирой N дома N по "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя МастяеваВ.Ю. по доверенности Касторгина В.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Мастяева Н.В. по доверенности Коряндясева А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мастяев Н.В. обратился в суд с иском к Мастяеву В.Ю. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлялась ответчику по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году на состав семьи из трех человек, а именно на его родителей - Мастяева В.Ю., ФИО1 и него.

Однако он в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью - ФИО1 были вынуждены выехать из квартиры, в связи с тем, что Мастяев В.Ю. создал условия, при которых совместное проживание с ним стало невозможным.

Достигнув совершеннолетия, он предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, при этом Мастяев В.Ю. не отказывал ему во вселении, обещал выселить квартирантов и предоставить ему возможность пользоваться квартирой, но до настоящего времени ответчик его в квартиру не вселил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мастяев Н.В. просил суд вселить его в квартиру N дома N по ул. Миронова в "адрес" и обязать Мастяева В.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мастяева В.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера серии N от ДД.ММ.ГГГГ Мастяеву В.Ю. на состав семьи три человека, в том числе ФИО1 и их несовершеннолетнего ребенка - Мастяева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена однокомнатная квартира N, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ кроме Мастяева В.Ю. в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (бывшая жена) Н.В., Мастяев Н.В. (сын).

Из амбулаторной медицинской карты и индивидуальной карты Мастяева Н.В. следует, что он наблюдался по месту жительства по адресу: "адрес"

Как пояснил Мастяев Н.В. в судебном заседании, он выехал из квартиры вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте, впоследствии он предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, но они оказались безрезультатными.

В судебном заседании Мастяев В.Ю., не возражал против вселения истца в спорную квартиру, при условии, что сын будет проживать один без матери.

Принимая во внимания, что Мастяев Н.В. выехал из спорного жилого помещения совместно с матерью, будучи несовершеннолетним, и не мог самостоятельно выбирать место жительства, а в настоящее время договоренности между сторонами по вопросу проживания истца в спорном жилом помещении не достигнуто, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании ответчик не признавал исковые требования, не может повлечь отмену решения, поскольку оно постановлено не на основании признания ответчиком иска по правилам ст. 173 ГПК РФ, а на основании выводов суда, основанных на анализе всех установленных по делу обстоятельств и правовой оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Невыполнение Мастяевым Н.В. обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик не лишен права обратится в суд с требованиями о взыскании с истца выплаченных денежных сумм по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мастяева В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: