Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 12-88

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по жалобе Мамонова Д.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 27.03.13, которым Мамонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут напротив "адрес" Мамонов Д.А., управляя автомобилем КИА Спектра N, допустил столкновение с автомобилем КИА Рио N под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамонова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи от 27.03.13 он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Мамонов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что покинул место ДТП, поскольку опасался угроз со стороны неизвестных ему лиц, подбежавших к нему после произошедшего, в ДТП виноват водитель ФИО4, кроме того, утверждает, что трижды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Изучив материалы административного дела, заслушав Мамонова Д.А., адвоката Пидченко С.И. в поддержание доводов жалобы, адвоката Мокрова В.И. с возражениями на доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщать в милицию. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях Мамонова Д.А. вышеуказанного состава административного правонарушения полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, показаниями потерпевшей ФИО7, самого Мамонова Д.А., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомашине КИА Рио под управлением своего сына ФИО4, около "адрес" произошло столкновение с автомашиной под управлением Мамонова Д.А., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована, автомашина сына получила механические повреждения, Мамонов же с места ДТП уехал до прибытия сотрудников ДПС, при этом также пояснила, что никаких угроз Мамонову Д.А. не высказывалось.

Сам Мамонов Д.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно являлся участником ДТП, однако покинул место ДТП, поскольку опасался угроз со стороны неизвестных ему лиц.

Доказательств того, что после ДТП неизвестные лица угрожали Мамонову Д.А., материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы Мамонова Д.А. о том, что основной причиной ДТП стало неосторожное вождение автомобиля водителем ФИО4, не рассматриваются в рамках настоящего дела, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вопрос о виновнике ДТП выяснению не подлежит.

Утверждения Мамонова Д.А. о том, что он трижды был привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, являются несостоятельными, так как постановление по ч.1.ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мамонова Д.А., отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД У МВД России по г.Самаре, о чем Мамонову Д.А. было направлено соответствующее письмо. Административному аресту за совершенное им правонарушение, вопреки доводам жалобы, он также не подвергался, а был задержан в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, как видно из материалов дела, по вызовам в ГИБДД для ознакомления с материалами дела и составления в отношении него протокола об административном правонарушении Мамонов Д.А. не являлся.

Наказание Мамонову Д.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 27.03.13 является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 27.03.13 о привлечении к административной ответственности Мамонова Д.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мамонова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева