Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3701

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Салдушкиной С.А.

при секретаре: Гапотченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федотова В.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Никонова С.Г. - удовлетворить.

Признать Федотова В.Н., Федотову М.Ю., Федотова Ф.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Снять с регистрации Федотова В.Н., Федотову М.Ю., Федотова Ф.В. по адресу: "адрес".

Выселить Федотова В.Н., Федотову М.Ю., Федотова

Ф.В. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,доводы Федотова В.Н.и Федотовой М.А., а также представителя Федотова В.Н. по доверенности Виноградова Я.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Зеленченко С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никонов С.Г. обратился в суд с иском к Федотову В.Н., Федотовой М.Ю., Федотову Ф.В. о признании их утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес".

Однако, в данном жилом доме проживают и зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, чем нарушают его права как собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никонов С.Г. просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, и выселить из жилого дома по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Федотова В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что право пользование спорным жилым домом возникло у Федотова В.Н. и членов его семьи задолго до перехода права собственности на дом истцу.

Кроме того, истец не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его по существу правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Никонов С.Г. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес".

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства: Федотов В.Н., Федотова М.Ю., Федотов Ф.В., которые членами семьи Никонова С.Г. не являются, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после заключения договора дарения не заключалось.

Ссылку на то, что у Федотова В.Н. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с момента приватизации данного дома ФИО1, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку право собственности на спорный жилой дом предыдущего собственника ( ФИО1) возникло не в порядке приватизации.

Учитывая, что Никонов С.Г. на момент рассмотрения спора является собственником жилого дома, ответчики вселены в спорное жилое помещение прежним собственником и к членам семьи истца не относится, договор на право проживания в спорном жилом доме не представлен, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 292 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилой площадью и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяется на правоотношения собственника жилого помещения с бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

Между тем, ответчики не являются бывшими членами семьи собственника - Никонова С.Г., а членами семьи бывшего собственника ФИО1, следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное заявление от ответчиков о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, вывод суда о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до 01.05.2013 года подлежит исключению из мотивировочной части решения суда

Доводы жалобы о том, что право пользования спорным жилым домом возникло у Федотова В.Н. и членов его семьи задолго до перехода права собственности на дом истцу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в связи с переходом права собственности ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, а Никонов С.Г., как новый собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, требовать устранения всяких нарушений своего права.

Ссылка на то, что истец не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал, не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федотова В.Н. без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод суда о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до 01.05.2013 года.

Председательствующий: Судьи: