Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3626/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Набок Л.А.,

при секретаре - Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахута В.Б. к СЭГХ-5 филиалу ООО "Средневолжская газовая компания" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бахута В.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бахута В.Б. к СЭГХ-5 филиалу ООО СВГК о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Бахута В.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ООО "Средневолжская газовая компания" - Клюевой Ю.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахута В.Б. обратился в суд с иском к СЭГХ-5 филиалу ООО "Средневолжская газовая компания" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры "адрес". На протяжении нескольких лет истец обращался в СЭГХ-5 филиалу ООО "Средневолжская газовая компания" о перерасчете оплаты за газ по указанному адресу, поскольку фактически проживает по другому адресу в квартире "адрес", где оплачивает коммунальные услуги. Документы, подтверждающие факт того, что истец не пользуется природным газом, предоставлялись ответчику, однако перерасчет платежей за газ, не произведен. По мнению истца, он не обязан нести расходы по установке за свой счет приборов учета и контроля потребляемого природного газа, а также оплачивать услуги, которыми не пользуется и считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бахута В.Б. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что действия ответчика порочат честь и достоинство истца, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Средневолжская газовая компания" - Клюева Ю.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бахута В.Б. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Средневолжская газовая компания" - Клюеву Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его по существу правильным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред.от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996г.).

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются ст.ст. 12, 150-152 ч. 1 ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г.; ст.ст. 1099-1101 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.

Из материалов дела следует, что Бахута В.Б. является собственником квартиры "адрес" и является потребителем бытового газа по указанному адресу. В период с 14.06.1989г. по 18.12.2012г. истец был зарегистрирован по данному адресу, но постоянно не проживал. Из материалов дела также видно, что согласно справке МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара с 01.12.2011г. Бахута В.Б. проживает по адресу "адрес".

Установлено, что истец 29.12.2009г., 20.01.2012г., 28.12.2012г. обращался к ответчику СЭГХ-5 с заявлениями по вопросу перерасчета платежей за газ в связи с непроживанием по адресу: "адрес".

На данные обращения начальником СЭГХ-5 и ОАО "Самарагаз" истцу давались письменные ответы N от 08.01.2013 г., N от 27.01.2012 г. со ссылкой на требования п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и разъяснением о праве истца установить в жилом помещении прибор учета расхода газа (газовый счетчик) и производить оплату за фактическое количество потребленного газа, а в случае выезда (не проживания) из квартиры на срок более одного месяца с помощью специалиста службы газового хозяйства произвести отключение газового оборудования с установкой пломбы, что предусмотрено Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008г.

В силу п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012г. N 195 утверждены нормы и нормативы потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета.

Установлено, что с заявлением об отключении газового оборудования либо установки приборов учета газа истец к ответчику не обращался.

Доказательства того, что в спорном жилом помещении отсутствует газовое оборудование, в материалы дела не представлены. При этом абонентам запрещено демонтировать и переносить газовое оборудование самовольно, без привлечения специализированной организации с которой у него заключен договор на ТО ВДГО.

Согласно Правил пользования газом в быту, утвержденным Приказом ВО "Росстройгазификация" от 26.04.1990г. N 86-П, население обязано ставить в известность предприятие газового хозяйства при выезде из квартиры на срок более 1 месяца. Вместе с тем, с заявлением по указанным обстоятельствам истец к ответчику также не обращался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истцом не подтвержден факт причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика в рамках правоотношений по поставке газа.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда по тем основаниям, что действия ответчика по отказу в проведении перерасчета порочат его честь и достоинство, что повлекло эмоциональные переживания и ухудшение здоровья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда фактически сводятся к спору в части перерасчета за газ. Между тем, истец с исковыми требованиями к ответчику о перерасчете платежей за газ не обращался.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Бахуте В.Б., поскольку при рассмотрении дела не установлено бездействие ответчика и нарушение прав истца, а также суд не установил причинение истцу физических или нравственных страданий (морального вреда).

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с Бахута В.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Доводы Бахута В.Б. в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.7) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Между тем, судом не установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу Бахута В.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: