Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3659/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Лазаревой М.А., Шилова А.Е.,

при секретаре Кузьмине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Шипова О.С. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шипова О.С. в доход государства 174 890 рублей 49 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2009 - 2011 года, 49 рублей 08 копеек задолженность по земельному налогу за 2009 год, 4698 рублей 79 копеек госпошлину. Всего 179638 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N по Самарской области обратилась в суд с иском к Шипову О.С. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование своих требований истец указал, что Шипов О.С., являясь плательщиком транспортного и земельного налога, обязанность по уплате транспортного налога за 2009-2011 г.г. и земельного налога за 2011 г. не исполнил. В соответствии с требованиями законодательства Шипову О.С. направлялось налоговое уведомление, а также требование об уплате налога. Однако до настоящего времени транспортный и земельный налоги в добровольном порядке не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России N по Самарской области, с учетом уточнений, просила взыскать с Шипова О.С. задолженность по транспортному налогу в размере 174602,40 руб., пени по транспортному налогу - 288 руб., земельный налог - 45,11 руб., пени 3,97 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шипов О.С. просит решение суда отменить в части взыскания транспортного налога за 2009 и 2010 г.г. и принять по делу новое решение, указав, что для взыскания налога за указанные периоды истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании коллегии Шипов О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России N по Самарской области - Захватов А.Ю. (по доверенности) с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. N 86-ГД "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в 2009г., 2010 г. и 2011 г. ответчик являлся собственником автотранспортных средств: " "данные изъяты", в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

За указанный период ответчику начислен транспортный налог 184353 руб. и направлено налоговое уведомление N от 21.07.2012 г., в котором указана налоговая база, ставка налога. Оплату необходимо произвести до 15.11.2012 г. Направление налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается выпиской из реестра уведомлений.

Кроме того, ответчик является собственником земельного участка под частью жилого дома по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 211474 руб.

За 2011 г. инспекцией произведен расчет земельного налога с применением налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости, который составил, с учетом произведенной оплаты, 45,11 руб. и направлено налоговое уведомление N от 11.05.2012г. об оплате налога до 01.11.2012 г. Направление налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается выпиской из реестра уведомлений и по существу ответчиком не оспаривается.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма транспортного и земельного налога в установленные законом сроки ответчиком уплачена не была, в соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ в его адрес 28.11.2012 г. направлено требование N об уплате налога в размере 189679,11 руб. Кроме того, ответчику начислены пени в размере 308,15 руб. Факт направления требования подтверждается выпиской из реестра требований об уплате налога.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленным истцом письменным доказательствам.

Таким образом, ответчиком налог не был уплачен в установленный законом срок, недоимка не была погашена в срок, установленный требованием.

При наличии указанных обстоятельств, суд обосновано удовлетворил исковые требования МИФНС России N по Самарской области, взыскав с ответчика транспортный налог за 2008-2010 г.г., с учетом уточнения суммы 174602,40 руб., а также земельный налог за 2011 г. - 45,11 руб.

Также суд правомерно, в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, удовлетворил требования о взыскании с Шипова О.С. пеней за неуплату транспортного налога 288,09 руб., земельного налога 3,97 руб., поскольку, ответчиком нарушены сроки уплаты налогов.

Вопрос о взыскании госпошлины в размере 4698,79 руб. разрешен судом по правилам п.1 ст.336.36 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2009, 2010 г., основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Закон устанавливает возможность требования уплаты транспортного налога за 3 предшествующих года, в связи с чем направленное ответчику налоговое уведомление об этом является правомерным. Неуплата налогоплательщиком налога в установленный законом срок влечет образование недоимки, что в силу ст. 69 НК РФ является основанием для направления ему требования об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога. В направленном Шипову О.С. 28.11.2012 года требовании об уплате транспортного и земельного налогов срок его исполнения указан - 28.12.2012 года, по истечении которого и начинает течь срок давности обращения в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки по налогам. С иском в суд истец обратился 17.01.2013 г.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для настоящего обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно не направлял в 2009 и 2010 г.г. уведомление об уплате налога, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога, поскольку из пояснений представителя истца следует, что ранее налоговому органу не было известно о наличии у ответчика в собственности указанного имущества. Кроме того, право предъявления требования за 3 предшествующих года прямо предусмотрено законом.

Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Решение суда постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: