Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3526/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

При секретаре - Пряниковой Т.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пиминова А.А. - Степочкина Д.Ю на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14 августа 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Пиминову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пиминова Андрея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору N N от "данные изъяты" г. в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, а именно: просроченный основной долг "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек; начисленные проценты "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки; штрафы и неустойки "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; а также госпошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы представителя ответчика Пиминова А.А. - Степочкина Д.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА -БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Пиминову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пиминовым А.А. в офертно-акцептной форме, заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N N по условиям которым, ответчик получил заемные денежные средства в сумме "данные изъяты". сроком на 5 лет. Согласно условиям соглашения заемщик, уплачивает 23,00% в год за пользование кредитом. Ежемесячная сумма погашения кредита составляет "данные изъяты" руб. с определением даты внесения платежей не позднее 17 - го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Пиминов А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты",

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пиминова А.А. - Степочкин Д.Ю просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов, а также заявить ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как последний платеж Пиминов А.А. произвел в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика Пиминова А.А. - Степочкин Д.Ю. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Альфа-Банк" в суд апелляционный инстанции не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в суд поступили возражения согласно которым истец просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании статьи 30 Закона РФ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Альфа-Банк" и Пиминовым А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор - Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N

В соответствии с заявлением-анкетой (офертой) Пиминов А.А. просил выдать ему кредит в размере "данные изъяты" рублей, сроком на 5 лет под 23% годовых с уплатой ежемесячного платежа не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 18).

Пунктами 1.6, 2.1, 2.5 Общих условий предоставления персонального кредита, банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в заявлении анкете, обязуется предоставить клиенту кредит в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании и зачислить кредит на текущий счет. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета в даты указанные в графике погашения и в анкете-заявлении. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении( л.д.20-21).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что после подписания ответчиком уведомления об индивидуальных условиях, Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на счет ответчика кредит в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 8).

Согласно выписке по счету ответчик Пиминов А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.8).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).При этом, кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями договора ответчик согласился, договор им подписан.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ПС РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., из которых - сумма просроченного основного долга - "данные изъяты".; начисленные проценты - "данные изъяты" комиссия за обслуживание счета 00 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки "данные изъяты".; несанкционированный перерасход 00 рублей 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности представленным истцом.

Оснований не доверять или сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. Ответчиком размер задолженности не оспаривался.

При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований о взыскании задолженности, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика денежные средства по договору займа в размере "данные изъяты"

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж Пиминов А.А. произвел в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., а исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание поскольку, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о применении срока исковой давности.

Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подтверждения в материалах дела не нашел.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции неоднократно направлялись ответчику заказные письма по месту жительства и регистрации указанного им на момент заключения договора ( "адрес") и по месту проживания родителей супруги где он в настоящее время зарегистрирован ( "адрес") с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки (л.д. 49-50,51-52).

Кроме того, судом направлялась судебная повестка по месту работы ответчика в ООО "НПО РУСПРОМ" (л.д. 53-54,). Однако повестка также вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 55,56).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик по существу скрывал место жительства, отказываясь от получения судебного извещения, то есть в соответствии со ст. 117,118,119 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен правомерно.

Кроме того, действия Пиминова А.А., выразившиеся в том, что он не сообщил, что с "данные изъяты" г. проживает без регистрации по "адрес", в силу ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ судебной коллегией рассчитываются как злоупотребление материальными и процессуальными правами, что является основанием к отказу в защите прав такого лица.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Пиминова А.А. - Степочкина Д.Ю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: