Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3629/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Емелина А.В.,

с участием прокурора Пискаревой И.В.,

при секретаре: Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елисеевой Ирины Анатольевны на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Кирилюкова В.А. - удовлетворить частично.

Устранить Кирилюкову В.А. препятствия к осуществлению им права собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес", сохранив за Елисеевой Л.М. право пользования данным помещением на срок 6 месяцев.

По истечении 6-тимесячного срока прекратить право пользования Елисеевой Л.М. жилым помещением, расположенным по "адрес", выселив ее без предоставления другого жилого помещения и сняв с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Елисееву И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", сняв с регистрационного учета по данному адресу.

Встречный иск Елисеевой Л.М. удовлетворить в части сохранения пользования данным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда в удовлетворении остальной части иска Елисеевым И.А., Л.М. - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кирилюков В.А. обратился в суд с иском к Елисеевой И.А., Елисеевой Л.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес", прекращении права пользования жилым помещением, выселении Елисеевой Л.М., снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что трехкомнатная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано Самарской областной регистрационной палатой. 25.09.1989 г. он зарегистрировал брак с Елисеевой И.А. В спорной квартире единой семьёй вместе с общим сыном ФИО1 Елисеевой Л.М. (мать Елисеевой И.А.) они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак с Елисеевой И.А. был расторгнут.

После расторжения брака весной ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.А. выехала из квартиры, и с указанного периода по настоящее время не проживает на спорной жилой площади, за квартиру не платит. В жилом помещении остались проживать истец, совершеннолетний сын ФИО1, мать бывшей супруги - Елисеева Л.М.

Ссылаясь на то, что ответчики перестали быть членами его семьи, но помещением Елисеева Л.М. пользуется, а Елисеева И.А. имеет возможность ее навещать, и с регистрации по спорному адресу не снимаются, чем нарушают права истца, как собственника спорной квартиры, которая ему необходима для собственных нужд Кирилюков В.А. просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязать УФМС по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти снять ответчиков с регистрационного учета, выселив Елисееву Л.М. из спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства ответчиками подан встречный иск к истцу о признании права пользования жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование своих требований Елисеева И.А. указала, что она является бывшим членом семьи истца, после расторжения брак Кирилюков В.А. выгнал ее из дома и она вынуждена снимать жилье, другого жилья она не имеет, а материальное положение не позволяет ее обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем она считает необходимым сохранить право пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Также просила вселить ее в спорное жилое помещение. Елисеева Л.М. во встречном иске просила признать ее бессрочным пользователем спорного жилого помещения, т.к. другого жилья в г. Тольятти она не имеет, заселилась в квартиру в 2003 г. вместе с супругами и внуком, долгое время все они жили одной семьей. Преклонный возврат и материальное положение не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Елисеева И.А. просит решение отменить в части отказа Елисеевой И.А. в сохранении права пользования жилой площадью в спорной квартире сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вселении Елисеевой И.А. в указанную квартиру, приняв по делу новый судебный акт в этой части.

В судебном заседании истец Кирилюков В.А. и его представитель Сергиенко Ж.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным. Представили в суд письменные возражения. Истец и его представитель заявили ходатайство о взыскании с Елисеевой И.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере "данные изъяты"

Ответчики Елисеева И.А. и Елисеева Л.М., представитель третьего лица ОУФМС по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кирилюков В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО " "данные изъяты"". Право истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Кирилюков В.А., Елисеева Л.М. (мать бывшей супруги истца), сын истца - ФИО1, все поставлены на регистрационный учет при вселении ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.А. также зарегистрирована в квартире, принадлежащей Кирилюкову В.А., проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака с истцом она выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время в нем не проживает. Брак между истцом и ответчиком Елисеевой И.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.08.2012 г. Елисеевой И.А. отказано в удовлетворении иска о признании совместной собственностью супругов имущества в виде "адрес", разделе указанной квартиры и выделе ей доли в праве общей долевой собственности на это помещение.

Таким образом, в настоящее время Елисеева И.А. членом семьи истца не является, в квартире не проживает, сохраняя регистрацию по месту жительства. Между тем, формальная регистрации ответчика в указанном помещении нарушает жилищные права истца, поскольку он как собственник жилого помещения не имеет возможности без согласия ответчика снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом регистрация Елисеевой И.А. в квартире истца не подтверждается ее фактическое место жительство.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Елисеева И.А. утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что Елисеева И.А. длительное время в квартире не проживает, право пользование жилым помещением у нее прекращено, следовательно, оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение и сохранения за ней права пользования им не имеется. Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований Елисеевой И.А. в полном объеме, обоснованно удовлетворив иск Кирилюкова В.А. в отношении Елисеевой И.А.

Также, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суд признал Елисееву Л.М. утратившей право пользования жилым помещение, принадлежащим истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства также было установлено, что хотя Елисеева Л.М. была вселена собственником как член семьи, однако, после развода с Елисеевой И.А. они общего хозяйства не ведут, Елисеева Л.М. членом семьи Кирилюкова В.А. не является. Проживание и регистрация ответчика после прекращения семейных отношений нарушает права истца как собственника квартиры. Кроме того, между Елисеевой Л.М. и Кирилюковым В.А. соглашение о пользование квартирой бывшем членом семьи собственника не заключалось.

Удовлетворяя требования Елисеевой Л.М. о сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев, суд обоснованной исходил из того, что Елисеева Л.М. реально проживает в спорном помещении, а для определения ее дальнейшего жизнеустройства ей потребуется определенное время, поскольку она не работает, иного постоянного источника дохода, помимо пенсии, не имеет, другого жилого помещения у нее нет. С учетом преклонного возраста Елисеевой Л.М. суд правильно указала на наличие обстоятельств свидетельствующих о затруднительном имущественном положении Елисеевой Л.М., не позволяющих ответчику сразу обеспечить себя другим жилым помещением.

При этом, суд правильно в решении указал, что установленные по делу обстоятельства не дают оснований для сохранения за ответчиком Елисеевой Л.М. постоянного права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Елисеевой И.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у нее права собственности и права пользования на другие жилые помещения, само по себе не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, с учетом того обстоятельства, что Елисеева И.А. в квартире истца не проживает. Доводы ответчика о том, что ее материальное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещение также несостоятельны поскольку не подтверждены доказательствами.

Требование истца и его представителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции не может быть удовлетворено судебной коллегией, поскольку в нарушение статьи 100 ГПК РФ истцом не представлено письменное ходатайство о возмещении указанных расходов, что не лишает возможности Кирилюкова В.А. обратится с таким заявлением в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого заочного решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой И.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: