Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

Судей Смирновой Е.И., Минеевой О.Г.,

При секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Хивинцевой Е.А.- представителя истца Сираева И.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.02.13, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сираева И.В. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителей истца Сираева И.В. - Хивинцевой Е.А., Шарафеевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сираев И.В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал", просил признать недействительными условия кредитного договора N от 05.10.2010 г., заключенного между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал", выраженные в подпункте 2.2. пункта 2 и абз. 7-12 страницы 2, об обязанности заемщика уплатить банку единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 32 640 рублей; применить последствия недействительности указанного условия Кредитного договора, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в его пользу 32640 рублей, уплаченных за подключение к программе страхования; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в его пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 32640 рублей за период с 28.08.2012 г. по 05.12.2012 г.; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5610 руб. за период с 05.11.2010 г. по 05.12.2012 г. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 760 руб.; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указал, что 05.10.10 между ним (Сираевым И.В.) и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды N на сумму 168 640 рублей, включая комиссию за подключение к программе страхования 3. Подпунктом 2.2 пункта 2 кредитного договора предусмотрено, что в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования 3. Истец получил в день подписания договора 136000 руб., что следует из расходного кассового ордера N от 05.10.2010 г. В соответствии с выпиской по лицевому счету Сираева И.В. за период с 05.10.2010 г. по 28.06.2012 г., размер комиссии за присоединение к программе страхования составляет 32640 рублей. В день заключения кредитного договора, истец подписал его, и согласно заранее набранному типографским способом тексту, выразил согласие на подключение к Программе страхования и согласие оплатить подключение к этой программе. Текст кредитного договора уже содержал условия по подключению к программе страхования.

Истец полагал приведённые выше условия кредитного договора противоречащими положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", т.к. результатом соглашений в этой части истцу была навязана услуга страхования. Кроме того, из текста подписанного кредитного договора не следует, что заёмщик Сираев И.В. был ознакомлен с Правилами страхования, платностью услуги и её фактической стоимостью. Из текста кредитного договора следует, что в нем отсутствуют условия, свидетельствующие о праве заёмщика отказаться от услуги подключения к программе страхования либо выбрать иную страховую компанию по сравнению с предложенной банком. За оказанную услугу страхования банк списал со счёта истца 32 640 руб. По мнению истца при отказе заёмщика от услуги по подключению к программе страхования, сам кредитный договор не был бы заключён на тех же условиях. Исходя из размера полученного на руки кредита, описания предмета сделки как единой суммы, без указания конкретного размера комиссии в рублях, истец полагал, что страхование произведено без его согласия. Формулировка подпункта 2.2 пункта 2 кредитного договора истцом оценивается таким образом, что приобретение одной услуги (кредита), обуславливалось обязательным приобретением другой услуги (страхование жизни и здоровья), что противоречит положения законодательства о защите прав потребителей. Подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заёмщика, т.к. предусмотренная договором процентная ставка начисляется на всю сумму договора, в том числе и на сумму комиссии. Сама услуга по подключению заёмщика к Программе страхования не может быть признана банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 по вопросам личного страхования. Из него следует, что соглашение между банком и страховой организацией, в рамках которого осуществляется подключение к Программе страхования, не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах. Таким образом, соглашение между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО СК " "данные изъяты"", а также их участие в реализации этого соглашения, фактически привело к установлению банком завышенного размера кредита, в котором заёмщик Сираев И.В. не нуждался. Потребитель банковской услуги по кредитованию Сираев И.В. был вынужден согласиться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определённой сумме заёмных средств, и навязанной частью кредита по оплате комиссии за подключение к Программе страхования. Ответчик не в полном объёме выполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счёт заёмщика всю сумму кредита в размере 168 640 руб., банк выдал только 136000 руб., а 32 640 руб. перечислил на счёт страховой компании, с которой истец не находится в договорных отношениях. По мнению истца вышеуказанные положения кредитного договора являются ничтожными как противоречащие ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным истец считает, что сумма в размере 32 640 подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Учитывая, что ответчик необоснованно удерживал часть кредита истца в виде комиссии за подключение к программе страхования, истец считает, что в его пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.10 по 05.12.12 в размере 5 610 руб.

10.08.12 года представитель истца по доверенности обратился в Банк с письменной претензией, в которой просил возместить расходы по оплате навязанной услуги - комиссии за подключение к программе страхования. 27.08.2012 г. Банк отказал в удовлетворении требования истца, в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 28.08.12 по 05.12.12., которая составила 32 640 руб. (32 640 руб. х 98 дней просрочки х 3% = 95 961,60 руб., однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижена до 32 640 руб. )

Истец, узнав о нарушении его прав, испытал нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на оформление доверенности и оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сираева И.В. - Хивинцева Е.А., просила решение суда отменить полностью и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

В судебном заседании представители истца Сираева И.В. - Хивинцева Е.А., Шарафеева С.В. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить полностью и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Настаивали, что услуга страхования была навязана банком в дополнение к кредитному договору.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что 05.10.10 между Сираевым И.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды N на сумму 168 640 рублей, включая комиссию за подключение к Программе страхования 3, на срок 48 месяцев под 18,8 %. Подпунктом 2.2 пункта 2 кредитного договора предусмотрено, что в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к Программе страхования 3.

Условиями кредитного договора дополнительно предусмотрено оказание банком заемщику услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Договор содержит три вида страхования, по которым страховым случаем, является: потеря постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора; смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; убытки и (лил) расходы, возникшие в результате противоправных действий третьих лиц. В соответствии с данным условием банк заключает со страховой компанией ООО СК " "данные изъяты"", лицензия ФССН С N договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору. За подключение к программе страхования клиент уплачивает банку комиссию в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. Для уплаты комиссии банк обязуется предоставить заемщику кредит.

Из письменного заявления Сираева И.В. от 05.10.2010 г. следует, что он дал свое согласие при заключении кредитного договора на подключение к программе страхования 3, согласился оплатить сумму за подключение к программе страхования и комиссии за весь срок кредитования, согласился с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом.

Судом установлено, что Сираеву И.В. была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе об условиях и о размере платы за подключение к программе добровольного страхования.

В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Сираев И.В. получил в день подписания договора 136000 руб., что следует из расходного кассового ордера N от 05.10.10, то есть свои обязательства по договору ООО КБ "Ренессанс Капитал" исполнил надлежащим образом.

В силу положений п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из Общих условий предоставления кредитов в российских рублях ООО КБ "Ренесанс Капитал" следует, что на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к выбранной им программе страхования, которая была включена в общую сумму кредита, предоставленного банком и которая удержана единовременно путем безакцептного списания со счета клиента в банке.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора подключения к программе страхования.

Судом установлено, что Сираев И.В. заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца в договоре и заявлении на подключение к Программе страхования.

Получая кредит и подключаясь к программе страхования от потери постоянного источника дохода, Сираев И.В. действовал в своих интересах.

Подключение к указанной программе страхования является правом истца, а не обязанностью, о чем свидетельствует п.5.2.2 Общих условий предоставление кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренесанс Капитал", являющихся неотъемлемой частью Договора с клиентом, из которого следует, что нежелание клиента воспользоваться Услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Согласно п. 5.2.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора с клиентом, предусмотрено, что услуга "Подключение к программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.

Из материалов дела следует, что истец не был лишен права отказаться от дополнительной услуги, обратиться в другую страховую компанию, однако этого им не было сделано.

Истец в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на положения ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установление платы за присоединение к Программе страхования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца, поскольку он добровольно заключил договор на указанных условиях. Комиссия за подключение к программе страхования также не противоречит закону, поскольку согласно разделу 5.1 Общих условий взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, и что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что обязательство истца по уплате комиссии основано на заключенном договоре и положениях закона, оснований признать недействительными оспариваемые условия договора не имеется. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования Сираева И.В. о применении последствий недействительности сделки, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими н принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статья 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу об отсутствии факта причинения ответчиком физических и (или) нравственных страданий истцу, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требований Сираева И.В. о компенсации морального вреда.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции. Все обстоятельства дела проверены судом, им дана правильная оценка, материальный и процессуальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.02.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хивинцевой Е.А.- представителя истца Сираева И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: