Постановление Самарского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 4а-314/2013

заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Губайдулина И.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 128 Самарской области от 20.12.2012 года и решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 6.03.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 Самарской области от 20.12.2012 года Губайдулин И.З. признан виновным в том, что 6.11.2012 года в 21 час 50 минут в "адрес" управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 6.03.2013 года постановление мирового судьи от 20.12.2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Губайдулин И.З., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, на недопустимость доказательств, нарушение его права на защиту, отсутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просит отменить указанные судебные решения за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Губайдулина И.З. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6.11.2012 года, из которого следует, что Губайдулин И.З. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом в объяснениях указал, что он выпил бутылку пива жигулевского 0,5 л., управлял автомобилем, с результатами освидетельствования согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6.11.2012 года, из которого следует, что у Губайдулина И.З. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования от 6.11.2012 года (с приложенным к нему бумажным носителем), в соответствии с которым по результатам освидетельствования у Губайдулина И.З. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписями понятых, а в объяснениях Губайдулин И.З. также указал, что выпил бутылку пива, с результатами освидетельствования согласен.

Факт управления Губайдулиным И.З. автомобилем с признаками алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей (сотрудников ДПС): ФИО1, ФИО2, которые пояснили в суде, что в "адрес", ими был остановлен автомобиль под управлением Губайдулина И.З., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых Губайдулин И.З. произвел выдох в алкотестер, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, при этом с протоколом и актом освидетельствования Губайдулин И.З. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись.

Доводы об отсутствии понятых опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что они были приглашены сотрудниками ГИБДД поучаствовать в качестве понятых, поскольку у тех были подозрения, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, в их присутствии Губайдулин И.З. был отстранен от управления транспортным средством, также в их присутствии Губайдулин И.З. произвел выдох в аппарат, по результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние опьянения, после чего сотрудники ГИБДД составили документы, где все расписались, в их присутствии Губайдулин И.З. не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ДПС и свидетелей ФИО3 и ФИО4 не имеется, причин для оговора ими Губайдулина И.З., а также их заинтересованности судом не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона, в которых имеются подписи понятых и самого Губайдулина. Каких-либо сведений о том, что Губайдулин И.З. обжаловал действия сотрудников ДПС, в материале не содержится.

При составлении протокола об административном правонарушении Губайдулину И.З. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись Губайдулина, в суде Губайдулину И.З. также разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (л.д.15), однако каких-либо заявлений, в том числе об участии защитника, от него не последовало, в связи с чем доводы в жалобе о нарушении прав Губайдулина И.З., безосновательны.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах выводы суда о виновности Губайдулина И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 128 Самарской области от 20.12.2012 года и решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 6.03.2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Губайдулина И.З. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда подпись

Н.М. Шабанов

Копия верна:

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

Секретарь: