Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3786/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.

судей: Филатовой Г.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кильгуткина И.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО КБ "Восточный" к Кильгуткину И.В., Кильгуткиной Ф.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от 08.05.2008г., заключенный между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Кильгуткиным И.В., Кильгуткиной Ф.А..

Взыскать солидарно с Кильгуткина И.В., Кильгуткиной Ф.А. в пользу ОАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 08.05.2008г. в размере 1 770 373,20 руб. в том числе:

- сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме в размере 1 260 902,98 руб.

- сумму просроченной задолженности по процентам в размере 421 764, 66 руб.

- сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 37 705,56 руб.

- сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 597 600 рублей, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кильгуткина И.В., Кильгуткиной Ф.А. в пользу ОАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 051 рубль 87 копеек, с каждого по 8 525 рублей 94 копейки".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснений Кильгуткина И.В., Кильгуткиной Ф.А., их представителя-Бровкина Г.В., возражения представителя ОАО КБ "Восточный"-Аксененко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Кильгуткину И.В., Кильгуткиной Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2008г. между ООО " "данные изъяты"" и ответчиками был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 1 300000 руб., сроком на 242 месяца с начислением 13,99 % годовых. Аннуитетный платеж согласно кредитному договору составляет 16 156,33 руб. ежемесячно и должен быть произведен не позднее 25-го числа каждого месяца. Кредитным договором предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека жилого помещения. Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк условия договора выполнил в полном объеме, однако ответчики с ноября 2010г. не исполняют обязательства по договору.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил: расторгнуть кредитный договор N от 08.05.2008г., взыскать с Кильгуткина И.В. и Кильгуткиной Ф.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 831 811,58 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в сумме 1 260 902,98 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 421 764,66 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 37 705,56 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в сумме 111 438,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 321 706,40 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 268,18 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кильгуткин И.В. в лице представителя Бровкина Г.В. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредиту в размере 1260902руб.98коп. и задолженности по процентам в размере 421764руб.66коп. Доводы жалобы сводятся к тому, что на 25.01.2013г. ответчики имеют задолженность по кредиту в размере 1090531руб.00коп. и по процентам в размере 226472руб.82коп. Размер пени за нарушение сроков уплаты процентов и за нарушение сроков возврата кредита в целом не должен превышать 50000руб.

В судебном заседании Кильгуткин И.В., его представитель Бровкин Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Кильгуткина Ф.А. в судебном заседании просила решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО КБ "Восточный" Аксененко А.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.05.2008г. между ООО " "данные изъяты"" и Кильгуткиными И.В. и Ф.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 1 300 000 руб., сроком на 242 месяца, с начислением 13,99 % годовых.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определены графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения сроков осуществления очередных платежей выплатить пени в размере 0,2% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по данному договору является ипотека жилого помещения.

Судом было установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

29.06.2010г. между ООО " "данные изъяты"" и "данные изъяты", а 03.11.2010г. между последним и ОАО КБ "Восточный" были заключены договоры передачи прав по закладной. Согласно договору N от 03.11.2010г. права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ "Восточный". Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений.

Согласно п.п."б" п.4.4.1 договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредитных средств при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа кредита более чем на 15 календарных дней.

17.10.2011г. истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составляет: 1831 811 руб.58коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту-1260 902, 98 руб., сумма пророченной задолженности по процентам - 421 764,66 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 37 705,56 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 111438,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен с учетом порядка погашения задолженности, предусмотренного договором.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по договору кредитования не исполняют, суд обоснованно, приняв во внимание представленный истцом расчет, взыскал с Кильгуткиных И.В., Ф.А. сумму просроченной задолженности по кредиту-1260 902, 98 руб., сумму пророченной задолженности по процентам - 421 764,66 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 37 705,56 руб.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок неисполнения обязательств оснований для снижения размера пени за нарушение сроков возврата кредита не имелось, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчиков вышеуказанные пени в размере 37 705,56 рублей.

Несмотря на то обстоятельство, что размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в добровольном порядке снижен истцом до суммы 111438руб.38коп., суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки и взыскал её с ответчиков в сумме 50000 рублей.

Несогласие ответчиков с размером пени, определенного судом к взысканию, не является основанием для его снижения. С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия находит, что определенный судом к взысканию с ответчиков в пользу истца размер пени за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. Доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы о несогласии с размером основного долга и процентов были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд обоснованно не принял во внимание расчет задолженности, представленный стороной ответчиков, указав, что он не соответствует установленному договором порядку погашения задолженности. Действия сторон по заключенным обязательствам, определены условиями кредитного договора и подлежат изменению только по соглашению сторон. Доводы жалобы о наличии задолженности в меньшем размере противоречат положениям заключенного договора, которые не были оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. В остальной части решение суда не обжаловано, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильгуткина И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: