Постановление Самарского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 4а-343/2013

И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Курочкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Самарской области от 13.02.2013 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.03.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Самарской области от 13.02.2013 г. Курочкин А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.03.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 28 Самарской области от 13.02.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Курочкин просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он не являлся участником дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N, в 09 часов 20 минут, Курочкин, на "адрес", управлял автомашиной марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Курочкина в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N. с показаниями прибора АКПЭ-01м N о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,120 мг\л, отраженными в чеке, с результатами которого он согласился.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт управления Курочкиным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Курочкин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в строке объяснений он собственноручно указал что "вечером выпил бутылку пива, ехал на работу"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения, с которыми он управлял транспортным средством; актом освидетельствования, где также указал на то, что вечером выпил бутылку пива и ехал на работу. О согласии с изложенными в них сведениями свидетельствуют подписи Курочкина и отсутствие записей о не управлении транспортным средством.

С фактом установления состояния опьянения Курочкин был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" - "согласен".

Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Законных оснований для направления Курочкина на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС не было. О прохождении медицинского освидетельствования Курочкин не настаивал.

Наличие у Курочкина признаков опьянения, установленных инспектором, было подтверждено в ходе прохождения освидетельствования установлением у него состояния опьянения.

Довод Курочкина о том, что требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования были незаконными, несостоятелен, не имеет подтверждения. Курочкин на неправомерность действий инспекторов ДПС жалоб не подавал.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Курочкиным каких-либо замечаний при оформлении протоколов, об оказании на него давления, не приносилось.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей и судьей районного суда в целях обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещались инспекторы ДПС, причастные к составлению административного материала в отношении Курочкина, и понятые. Отсутствие указанных лиц при рассмотрении дела не является существенным недостатком и не служит основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Курочкина в совершенном правонарушении.

Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Самарской области от 13.02.2013 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.03.2013 г. оставить

без изменения, а жалобу Курочкина А.Г. -

без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. Председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов