Постановление Самарского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 4а-342/2013

И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Игонина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 146 Самарской области от 14.03.2013 г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 17.04.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 146 Самарской области от 14.03.2013 г. Игонин Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 17.04.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 146 Самарской области от 14.03.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Игонин просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС при использовании алкотестера были нарушены правила его эксплуатации, что привело к показанию ошибочного результата и необоснованному привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N., в 22 часа 00 минут, Игонин, на автодороге "адрес", управлял автомашиной марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Игонина в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно указал "выпил стакан пива и управлял автомашиной ... "; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N с показаниями прибора АКПЭ-01м N о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,035 мг\л, отраженными в чеке, с результатами которого он согласился; видеозаписью.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых и Игонина, замечания на указанные признаки опьянения отсутствуют.

Наличие у Игонина признаков опьянения, установленных инспектором, было подтверждено в ходе прохождения освидетельствования установлением у него состояния опьянения.

С фактом установления состояния опьянения Игонин был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" - "согласен", указав в объяснении, что выпил стакан пива.

Освидетельствование проводилось прибором АКПЭ-01м N. Дата последней поверки прибора - 15.03.2012 г. В акте имеется запись о данном техническом средстве измерения. На бумажном носителе с записью результатов исследования указаны такие сведения, как АКПЭ-01м, заводской номер - N, дата поверки - 15.03.2012 г. Оснований считать, что освидетельствование проводилось неисправным прибором, не имеется.

Возражений на неправильность проведения процедуры освидетельствования зафиксировано не было. Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. С результатами освидетельствования Игонин был согласен, что подтверждается его отметкой в графе акта "согласен". Законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспекторов не было. О прохождении медицинского освидетельствования Игонин не настаивал.

Ссылка Игонина на то, что он под давлением сотрудников ДПС подписывал составляемые в отношении него документы, в том числе акт освидетельствования, голословна, не имеет доказательственного подтверждения. Игонин на неправомерность действий инспекторов ДПС жалоб не подавал.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств.

Какая-либо заинтересованность инспекторов в исходе дела не установлена, так как ранее они с Игониным знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Игонина в совершенном правонарушении.

Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 146 Самарской области от 14.03.2013 г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 17.04.2013 г. оставить

без изменения, а жалобу Игонина Е.А. -

без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. Председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

(подпись)

Копия верна:

И.о. Председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

Секретарь: