Постановление Самарского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 4а-324/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Дубровина Н И на постановление мирового судьи судебного участка N 111 Самарской области от 31.01.2013 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04.04.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи с/у N 111 Самарской области от 31.01.2013 г. Дубровин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 04.04.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дубровин просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что спиртные напитки не употреблял, освидетельствование не проходил, нигде не расписывался, его подпись в акте освидетельствования подделана сотрудниками ГИБДД.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 09.12.2012 г. в отношении Дубровина инспектором ДПС составлен административный протокол 50 АМ N 068075 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Дубровиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ФИО1; актом 50 АА 086403 от 09.12.2012 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, в соответствии с которыми у Дубровина установлено состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом проверялась и не нашла своего подтверждения версия Дубровина о фальсификации его подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе апелляционного рассмотрения дела, следует, что запись "согласен" в графе "с результатами освидетельствования на состояние опьянения" акта выполнена Дубровиным. Несморя на то, что экспертом в выводах и указано, что не представляется возможным конкретно установить выполнены ли подписи в акте Дубровиным или иным лицом, в описательной части заключения отмечено, что подписи в акте совпадают по общим и частным признакам с образцами почерка и подписей Дубровина. Также в заключении имеется указание эксперта на выявление ряда признаков необычного исполнения подписей, которые могут являться как признаками намеренного изменения почерка, так и признаками алкогольного, наркотического, болезненного или иного состояния писавшего. Совокупность совпадений могла быть положена в основу положительной идентификации, однако их краткость и наличие признаков необычного исполнения не позволяют сделать достоверный вывод о том, кем выполнены подписи в акте. Признаков технической подделки либо технического копирования подписей Дубровина и выполненной им записи, экспертизой не установлено.

Заключению эксперта, равно как и иным доказательствам в их совокупности, судом дана надлежащая правовая оценка, исходя из которой и установленных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что подписи и запись "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены самим Дубровиным.

С учетом имеющихся в деле доказательств, является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что в связи с плохим зрением и отсутствием очков Дубровин не имел возможности прочитать текст и понять, за что именно расписывается.

Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела и к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Дубровин привлечен обоснованно.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Дубровина судебных актов, в ходе надзорной проверки не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 111 Самарской области от 31.01.2013 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04.04.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Дубровина Н И без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.